Un tribunal d’appel f\u00e9d\u00e9ral a r\u00e9cemment bloqu\u00e9 certains aspects de l’ordre ex\u00e9cutif de Donald Trump visant \u00e0 renforcer les r\u00e8gles de vote par correspondance dans 23 \u00c9tats dirig\u00e9s par des d\u00e9mocrates. Ce revers pourrait amener l’administration Trump \u00e0 saisir la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis avant les \u00e9lections de mi-mandat de cette ann\u00e9e.<\/p>\n
Dans une d\u00e9cision de 2-1, la 1\u00e8re Cour d’appel du circuit des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la demande du D\u00e9partement de la Justice (DOJ) de suspendre une d\u00e9cision rendue en juin. Cette d\u00e9cision bloquait plusieurs dispositions de l’ordre ex\u00e9cutif de mars de Trump pendant que ladministration faisait appel. Le DOJ avait pr\u00e9c\u00e9demment inform\u00e9 la cour qu’il pourrais demander un recours d’urgence \u00e0 la Cour supr\u00eame si elle ne l’emportait pas.<\/p>\n
Les juges ont estim\u00e9 que les \u00c9tats plaignants faisaient face \u00e0 des d\u00e9lais \u00e9lectoraux imminents et avaient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9parer \u00e0 des changements potentiels. La cour a d\u00e9clar\u00e9 que l’ordre ex\u00e9cutif contenait un ensemble de d\u00e9lais stricts que les \u00c9tats devaient respecter, ce qui a justifi\u00e9 son rejet.<\/p>\n
Donald Trump a sign\u00e9 l’ordonnance ex\u00e9cutive 14399 en mars dans le cadre de son agenda pour l’int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9lections. Cet ordre demandait au D\u00e9partement de la S\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure de compiler des listes de citoyens am\u00e9ricains confirm\u00e9s \u00e9ligibles pour voter et de les communiquer aux \u00c9tats. Il instruisait \u00e9galement le Service postal des \u00c9tats-Unis (USPS) d’\u00e9tablir de nouvelles normes pour les bulletins de vote par correspondance.<\/p>\n
Les 23 \u00c9tats et le District de Columbia, principalement men\u00e9s par la Californie, le Massachusetts, le Nevada et Washington, ont d\u00e9pos\u00e9 ce recours. Ils soutiennent que la Constitution leur conf\u00e8re la responsabilit\u00e9 principale de l’administration des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales et que le pr\u00e9sident a d\u00e9pass\u00e9 ses pouvoirs en imposant de nouvelles exigences de vote par l’interm\u00e9diaire des agences f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n
Le juge de district U.S. Indira Talwani avait pr\u00e9c\u00e9demment convenu en juin que plusieurs dispositions de l’ordre ex\u00e9cutif pourraient d\u00e9passer l’autorit\u00e9 du pr\u00e9sident et bloqu\u00e9 leur mise en \u0153uvre dans les \u00c9tats plaignants jusqu’aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales du 3 novembre. Bien que la d\u00e9cision de samedi n’ait pas r\u00e9solu le d\u00e9fi juridique sous-jacent, elle maintient en place l’injonction de Talwani pendant que l’appel se poursuit, laissant une certaine incertitude quant \u00e0 l’avenir des mesures de vote par correspondance.<\/p>\n
Ce d\u00e9veloppement juridique souligne les tensions continues entre l’administration f\u00e9d\u00e9rale et les \u00c9tats concernant la r\u00e9glementation des \u00e9lections. \u00c0 l’approche des \u00e9lections de mi-mandat, la dynamique autour des lois \u00e9lectorales et de la participation pourrait avoir un impact significatif sur le paysage politique am\u00e9ricain. L’attention se tourne maintenant vers la possibilit\u00e9 d’un appel devant la Cour supr\u00eame, qui pourrait avoir des ramifications majeures pour le processus \u00e9lectoral.<\/p>\n