Un conseiller scolaire de l’Oregon, Roderick E. Theis II, a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d’une d\u00e9cision de justice qui soul\u00e8ve des questions importantes sur la libert\u00e9 d’expression dans les \u00e9tablissements scolaires. Un tribunal d’appel f\u00e9d\u00e9ral a jug\u00e9 que l’affichage de livres promouvant des vues binaires sur le genre dans son bureau n’\u00e9tait pas prot\u00e9g\u00e9 par le Premier Amendement de la Constitution am\u00e9ricaine.<\/p>\n
La d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 rendue par la Cour d’appel du 9\u00e8me circuit des \u00c9tats-Unis, qui a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de l’InterMountain Education Service District (IMESD) de licencier Theis apr\u00e8s plus de 15 ans de service. Le tribunal a rejet\u00e9 son appel, indiquant que son discours dans un cadre scolaire ne relevait pas des protections habituellement accord\u00e9es aux discours priv\u00e9s.<\/p>\n
Roderick Theis a affich\u00e9 plusieurs ouvrages dans son bureau, y compris “He is He” et “She is She”, destin\u00e9s \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves du coll\u00e8ge. Parmi ces livres figurait \u00e9galement “Johnny the Walrus”, \u00e9crit par le commentateur conservateur Matt Walsh, qui aborde des questions li\u00e9es aux transgenres de mani\u00e8re all\u00e9gorique.<\/p>\n
L’IMESD a class\u00e9 cet affichage comme un “incident biais\u00e9”, le jugeant inappropri\u00e9 pour un environnement \u00e9ducatif. Les administrateurs ont ordonn\u00e9 \u00e0 Theis de retirer ces livres de son bureau, mena\u00e7ant son emploi en cas de non-respect.<\/p>\n
Un juge f\u00e9d\u00e9ral a partiellement accord\u00e9 \u00e0 Theis une ordonnance de protection, lui permettant de continuer \u00e0 afficher les livres en son absence. Toutefois, une enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’il avait montr\u00e9 les ouvrages \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves qui les avaient demand\u00e9s, entra\u00eenant finalement son licenciement.<\/p>\n
Les avocats de Theis ont plaid\u00e9 qu’il \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9 par l’ordonnance lors de rencontres avec les \u00e9l\u00e8ves en dehors des sessions officielles. Cependant, le tribunal inf\u00e9rieur a statu\u00e9 que l’interdiction s’appliquait \u00e9galement en pr\u00e9sence d’\u00e9l\u00e8ves, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision finale.<\/p>\n
L’opinion majoritaire a soulign\u00e9 que le discours des \u00e9ducateurs en milieu scolaire est consid\u00e9r\u00e9 comme un discours de l’\u00c9tat. Le juge John B. Owens a \u00e9crit que “son discours ne peut pas \u00eatre significativement s\u00e9par\u00e9 de ses responsabilit\u00e9s”. En revanche, le juge dissident Lawrence VanDyke a critiqu\u00e9 cette d\u00e9cision, affirmant que les livres de Theis devaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9coratifs personnels.<\/p>\n
Cette affaire met en lumi\u00e8re des enjeux complexes autour de la libert\u00e9 d’expression et de la neutralit\u00e9 institutionnelle dans le syst\u00e8me \u00e9ducatif. Les d\u00e9cisions judiciaires r\u00e9centes soulignent non seulement les limites de l’exercice de la libert\u00e9 d’expression par les employ\u00e9s du gouvernement, mais aussi la d\u00e9licate question de ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un contenu appropri\u00e9 dans le cadre scolaire.<\/p>\n