Des chercheurs belges ont mis en ligne gratuitement les manuscrits de Anne Frank<\/strong>, qui \u00e9taient de domaine public en Belgique, mais soumis \u00e0 des droits d’auteur aux Pays-Bas jusqu’en 2037. En raison de cette diff\u00e9rence l\u00e9gale, les chercheurs ont bloqu\u00e9 l’acc\u00e8s aux adresses IP n\u00e9erlandaises pour respecter la loi. Toutefois, cette mesure a conduit \u00e0 une poursuite par la fondation d\u00e9tentrice des droits d’auteur, car il \u00e9tait possible de contourner ce g\u00e9oblocage en utilisant une VPN<\/strong>. L’UE a donc souffl\u00e9 un vent d’espoir en d\u00e9clarant que les VPN sont \u00ab des outils techniques l\u00e9gitimes \u00bb.<\/p>\n Le litige, n\u00e9 d’une situation particuli\u00e8re, a abouti \u00e0 une d\u00e9cision historique<\/strong>. Le Tribunal de justice de l’Union europ\u00e9enne (TJUE) a statu\u00e9 que tant qu’un site utilise des technologies de g\u00e9oblocage efficaces, il ne peut \u00eatre tenu responsable de la violation des droits d’auteur simplement parce qu’un utilisateur utilise une VPN pour contourner ces restrictions. Le tribunal a sp\u00e9cifiquement soulign\u00e9 que publier une \u0153uvre du domaine public dans un pays o\u00f9 elle est prot\u00e9g\u00e9e est loin de constituer une communication au public<\/strong> dans le pays en question, tant que le g\u00e9oblocage est jug\u00e9 efficace.<\/p>\n Cette d\u00e9cision constituera un pr\u00e9c\u00e9dent important<\/strong> pour la protection des VPN, qui sont d\u00e9sormais explicitement reconnus comme des \u00ab outils techniques l\u00e9gitimes \u00bb au sein de l’UE. Les titulaires de droits d’auteur ne peuvent plus pr\u00e9tendre que la simple existence de ces outils compromet leurs mesures de s\u00e9curit\u00e9. La responsabilit\u00e9 du g\u00e9oblocage incombe aux \u00e9diteurs et non aux fournisseurs de VPN ou aux utilisateurs.<\/p>\n LaLiga, dirig\u00e9e par Javier Tebas, est quant \u00e0 elle plong\u00e9e dans une bataille juridique similaire, ciblant les VPN pour emp\u00eacher la diffusion ill\u00e9gale de ses matchs. En f\u00e9vrier 2026, un tribunal de C\u00f3rdoba a accord\u00e9 \u00e0 LaLiga des mesures contre des VPN tels que NordVPN et ProtonVPN, les for\u00e7ant \u00e0 bloquer certaines adresses IP. Ces fournisseurs \u00e9taient alors qualifi\u00e9s d’\u00ab interm\u00e9diaires technologiques \u00bb selon le R\u00e8glement sur les services num\u00e9riques (DSA)<\/strong> europ\u00e9en.<\/p>\n Cependant, des complications sont d\u00e9j\u00e0 apparues. NordVPN a contest\u00e9 les mesures, pr\u00e9cisant que les adresses IP associ\u00e9es \u00e0 des diffusions ill\u00e9gales changent constamment. De plus, le tribunal a rejet\u00e9 une demande de LaLiga pour imposer des amendes, \u00e9tablissant que bloquer par IP rendrait de nombreux sites l\u00e9gitimes inaccessibles.<\/p>\n Bien que le cas d’Anne Frank soit distinct de celui de LaLiga, la d\u00e9cision de l’UE renforce la position de NordVPN dans ses arguments juridiques. Cela rendra plus difficile pour LaLiga de transf\u00e9rer la responsabilit\u00e9 sur les fournisseurs de VPN, plut\u00f4t que sur ceux qui diffusent effectivement les contenus sans droit.<\/p>\n Malgr\u00e9 une victoire pr\u00e9liminaire pour NordVPN, les blocages d’IP ordonn\u00e9s par LaLiga restent en vigueur. La situation l\u00e9gale demeure incertaine, LaLiga continuant \u00e0 bloquer des IP de mani\u00e8re indiscrimin\u00e9e, ce qui laisse des millions d’utilisateurs sans acc\u00e8s \u00e0 des parties l\u00e9gitimes d’Internet. <\/p>\n Une analyse approfondie de cette situation pourrait faire la lumi\u00e8re sur la future r\u00e9gulation des VPN et des droits d’auteur, surtout \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique o\u00f9 les fronti\u00e8res deviennent de plus en plus floues.<\/p>\nUne d\u00e9cision marquante<\/h3>\n
Les VPN : des outils l\u00e9gitimes<\/h3>\n
LaLiga et la bataille en cours<\/h3>\n
Des complications pour LaLiga<\/h3>\n
Cons\u00e9quences de la d\u00e9cision de l’UE<\/h3>\n
\u00c9tat actuel de la situation<\/h3>\n