R\u00e9cemment, des messages internes entre les auteurs d’un article tr\u00e8s cit\u00e9 sur l’origine du COVID-19 ont \u00e9t\u00e9 rendus publics. Ces documents sugg\u00e8rent que les chercheurs avaient des doutes sur la th\u00e9orie selon laquelle le virus aurait une origine naturelle. Ces messages ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s par le S\u00e9nateur Rand Paul, qui a critiqu\u00e9 l’administration Biden pour avoir frein\u00e9 les enqu\u00eates sur l’origine du virus.<\/p>\n
Les \u00e9changes ont eu lieu entre Kristian Andersen, Robert Garry, Eddie Holmes et Andrew Rambaut, les auteurs de “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”. Bien qu’ils aient publi\u00e9 un article en mars 2020 affirmant que le virus ne provenait pas d’un laboratoire, leurs discussions r\u00e9v\u00e8lent des incertitudes. Par exemple, Andersen a attribu\u00e9 une probabilit\u00e9 de 30 % \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’une origine en laboratoire, tandis que Holmes a initialement \u00e9valu\u00e9 cette probabilit\u00e9 \u00e0 20 %, avant de la r\u00e9duire \u00e0 10 %.<\/p>\n
\n“Nous n’avons pas de preuves concr\u00e8tes, et nous ne pouvons pas exclure qu’une manipulation ait eu lieu”, a d\u00e9clar\u00e9 Andersen dans l’un de ses messages.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La R\u00e9action de Rand Paul<\/h3>\n
Sen. Paul a qualifi\u00e9 ces r\u00e9v\u00e9lations de “niveau de malhonn\u00eatet\u00e9” qu\u2019il est essentiel d’exposer. Il a soulev\u00e9 des questions sur la transparence de financements cons\u00e9quents, regrettant que des chercheurs ayant des opinions contradictoires aient re\u00e7u des subventions massives.<\/p>\n
Les Agissements du FBI<\/h3>\n
Des documents suppl\u00e9mentaires montrent que le FBI aurait bloqu\u00e9 des interrogatoires de l’ancien pr\u00e9sident de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak. Ce dernier a des liens avec l’Institut de Virologie de Wuhan, centre des pol\u00e9miques concernant une possible manipulation du virus. Avant l’intervention du FBI, des agents de l’US Customs and Border Protection (CBP) \u00e9taient pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 interroger Daszak \u00e0 son retour d\u2019une enqu\u00eate de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS).<\/p>\n
Le D\u00e9bat sur la Manipulation G\u00e9n\u00e9tique<\/h3>\n
Au c\u0153ur du d\u00e9bat, le site de clivage furin est souvent \u00e9voqu\u00e9, un \u00e9l\u00e9ment g\u00e9n\u00e9tique li\u00e9 aux questions du d\u00e9bat sur l’origine en laboratoire. Les documents r\u00e9v\u00e8lent que m\u00eame en d\u00e9fendant publiquement leur point de vue, les auteurs ont eu des discussions priv\u00e9es indiquant une dissension sur la mani\u00e8re de pr\u00e9senter leurs conclusions. Ils ont \u00e9galement eu des diff\u00e9rends avec le chercheur Ralph Baric, soup\u00e7onn\u00e9 de vouloir les discr\u00e9diter.<\/p>\n
Conclusion<\/h3>\n
L\u2019affirmation centrale de l’article de 2020, selon laquelle le virus avait un origine naturelle, se retrouve donc contest\u00e9e par ces messages d\u00e9voil\u00e9s. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 la transparence dans les recherches sur les origines du COVID-19 est plus que jamais sollicit\u00e9e, cette affaire soul\u00e8ve d’importantes questions sur la gestion et le financement de la recherche scientifique dans un contexte pand\u00e9mique. Avec de futures auditions et enqu\u00eates, ces r\u00e9v\u00e9lations pourraient avoir des r\u00e9percussions significatives sur la perception publique et la politique sanitaire.<\/p>\n