Madison Square Garden<\/strong> a intent\u00e9 une action en justice contre la revue Wired<\/em> en r\u00e9ponse \u00e0 un article publi\u00e9 le 9 juillet. Cet article affirmait que le c\u00e9l\u00e8bre complexe de spectacles de Manhattan utilisait la surveillance pour tracer la race, l’identit\u00e9 de genre et l’orientation sexuelle de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s. La plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 16 juillet devant le Tribunal Supr\u00eame de l’\u00c9tat de New York<\/strong>, comme l’indiquent plusieurs m\u00e9dias, dont USA Today<\/em>.<\/p>\n La Madison Square Garden Entertainment Corporation (MSG)<\/strong> soutient que l’article du Wired<\/em> a construit un r\u00e9cit travailleur et diffamatoire. La compagnie all\u00e8gue que la publication a utilis\u00e9 des donn\u00e9es vol\u00e9es et a tronqu\u00e9 des extraits de mani\u00e8re \u00e0 projeter une accusation de discrimination contre la communaut\u00e9 LGBTQIA+<\/strong>.<\/p>\n La demande de MSG nomme \u00e9galement plusieurs personnes : Noah Shachtman<\/strong>, \u00e9diteur collaborateur de Wired<\/em>, Maddy Varner<\/strong>, co-auteur de l’article, et Katie Drummond<\/strong>, directrice \u00e9ditoriale globale. MSG a qualifi\u00e9 l’article de \u00ab peu \u00e9thique et inflammatoire \u00bb.<\/p>\n Selon l’article, certaines c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s qui assistaient \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements au Madison Square Garden recevaient des \u00ab scores de risque \u00bb. Ces scores variaient de \u00ab low risk \u00bb (risque faible) \u00e0 \u00ab DO NOT HOST \u00bb (ne pas accueillir). L’article mentionnait \u00e9galement qu’une base de donn\u00e9es avait class\u00e9 pr\u00e8s de 100 personnes comme LGBTQIA+<\/strong>, et qu’un total de 40 000 entr\u00e9es \u00e9taient enregistr\u00e9es dans celle-ci, chacune avec des d\u00e9signations sp\u00e9cifiques.<\/p>\n MSG conteste fermement ces affirmations, soulignant que la narrative de discrimination pr\u00e9sent\u00e9e par Wired<\/em> est inexacte. L’entreprise a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les donn\u00e9es utilis\u00e9es dans l\u2019article provenaient de sources illicitement obtenues par un groupe de hackers. La plainte indique que Wired<\/em> a fouill\u00e9 dans la dark web<\/strong>, s\u00e9lectionnant des fragments de donn\u00e9es pour cr\u00e9er une narration trompeuse accusant MSG de discrimination envers la communaut\u00e9 LGBTQIA+.<\/p>\n L’affaire aborde deux aspects : le contenu de l’article et la source des donn\u00e9es. MSG cherche \u00e0 prouver que 93 enregistrements class\u00e9s comme LGBTQ n’ont \u00e9t\u00e9 extraits que d’un ensemble de 40 000 enregistrements, qui incluaient aussi des d\u00e9tails banals comme des restrictions alimentaires ou des anniversaires.<\/p>\n Wired<\/em> n’en est pas \u00e0 son premier rapport sur les pratiques de surveillance du Madison Square Garden. Un article pr\u00e9c\u00e9dent, publi\u00e9 en avril, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le personnel de s\u00e9curit\u00e9, associ\u00e9 \u00e0 James Dolan<\/strong>, le propri\u00e9taire des New York Knicks, avait surveill\u00e9 une femme transgenre pendant pr\u00e8s de deux ans. <\/p>\n Des informations ont \u00e9galement fait \u00e9tat d’une action collective<\/strong> contre MSG pour la fuite de donn\u00e9es priv\u00e9es, en lien avec des op\u00e9rations de surveillance. Cette action a \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9e par une fuite massive de donn\u00e9es, \u00e9manant d’un groupe de hackers d\u00e9nomm\u00e9 The ShinyHunters<\/strong>, qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 45 Go d’informations confidentielles.<\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 la plainte, Wired<\/em> a d\u00e9fendu son travail, le qualifiant d’\u00ab infond\u00e9 et ridicule \u00bb. Dans un communiqu\u00e9, la publication a exprim\u00e9 son intention de continuer \u00e0 couvrir les pratiques de Madison Square Garden et de James Dolan, affirmant que cela fait partie de leur mission journalistique de rendre des comptes \u00e0 ceux qui d\u00e9tiennent le pouvoir.<\/p>\n Avec cette action en justice, la tension entre Madison Square Garden et la libert\u00e9 de la presse se renforce. La dispute soul\u00e8ve des questions cruciales sur la surveillance, la discrimination et le droit \u00e0 l’information, des th\u00e8mes particuli\u00e8rement pertinents dans le paysage m\u00e9diatique d’aujourd’hui. Les mois \u00e0 venir pourraient \u00eatre d\u00e9terminants pour l’avenir de cette affaire, alors que chaque partie se pr\u00e9pare pour des r\u00e9v\u00e9lations potentielles au tribunal.<\/p>\nLes Accusations de Madison Square Garden<\/h3>\n
L\u2019Implication des Auteurs<\/h4>\n
D\u00e9tails de l\u2019Article Contest\u00e9<\/h3>\n
R\u00e9ponse de Madison Square Garden<\/h3>\n
Aspects L\u00e9gaux de la Demande<\/h4>\n
Contexte de Surveillance et R\u00e9actions M\u00e9diatiques<\/h3>\n
D\u00e9fense de Wired et Perspectives Futures<\/h3>\n
Conclusion<\/h3>\n