Des entreprises comme SpaceX, Blue Origin et la NASA s’engagent dans une comp\u00e9tition effr\u00e9n\u00e9e pour construire le plus grand cohete de l\u2019histoire. Actuellement, le Starship<\/strong> de SpaceX, avec son propulseur Super Heavy<\/strong>, domine le paysage avec ses 121 m\u00e8tres de hauteur. En revanche, le Space Launch System (SLS)<\/strong> de la NASA, mesurant 98 m\u00e8tres, reste le plus grand cohete op\u00e9rationnel utilis\u00e9 pour les missions Artemis. Bien que l’ambition de cr\u00e9er des cohetes toujours plus grands soit forte, un rapport r\u00e9cent sugg\u00e8re qu’il pourrait exister un seuil au-del\u00e0 duquel ces g\u00e9ants deviennent financi\u00e8rement non viables.<\/p>\n Selon un rapport de The Aerospace Corp<\/strong>, publi\u00e9 le 29 juin, la logique veut qu’un cohete plus grand et plus lourd permette de maximiser la charge utile par prix de lancement. Pourtant, une fois un certain seuil d\u00e9pass\u00e9, cette \u00e9conomie d\u2019\u00e9chelle pourrait \u00eatre contrebalanc\u00e9e par des co\u00fbts de fabrication et op\u00e9rationnels accrus. M\u00eame les cohetes r\u00e9utilisables, comme ceux de SpaceX, ne permettent pas d\u2019\u00e9liminer compl\u00e8tement ces frais.<\/p>\n Le rapport ne d\u00e9finit pas ce seuil critique, mais il indique qu\u2019au-del\u00e0 de celui-ci, le prix par kilogramme lanc\u00e9 commence \u00e0 augmenter, ce qui pourrait compromettre l’ensemble du mod\u00e8le \u00e9conomique.<\/p>\n Pour illustrer ce point, le rapport cite l’exemple de l\u2019Airbus A380<\/strong>, qui, bien qu’il ait \u00e9t\u00e9 un exploit technique, a rencontr\u00e9 un \u00e9chec commercial en raison de ses co\u00fbts d\u2019exploitation excessifs compar\u00e9s \u00e0 ceux des avions plus petits. Ce parall\u00e8le met en lumi\u00e8re les risques encourus par les entreprises cherchant \u00e0 construire des cohetes g\u00e9ants.<\/p>\n \u00c0 l’avenir, la demande pour des charges utiles de grande taille, comme des satellites pour des constellations de bande passante ou des centres de donn\u00e9es orbitales, pourrait justifier l’utilisation de cohetes de grande taille. Cependant, il n\u2019est pas garanti que la demande sera suffisamment \u00e9lev\u00e9e pour justifier l’essor de cette multitude de cohetes massifs.<\/p>\n Dans ce rapport, les cohetes consid\u00e9r\u00e9s comme de grande taille sont ceux capables de lib\u00e9rer au moins 50 tonnes en orbite terrestre basse. \u00c0 l’heure actuelle, seuls deux cohetes r\u00e9pondent \u00e0 ce crit\u00e8re : le Falcon Heavy<\/strong> de SpaceX et le SLS<\/strong> de la NASA. D’autres, comme le Starship<\/strong> de SpaceX et le New Glenn<\/strong> de Blue Origin, ne sont pas encore totalement op\u00e9rationnels.<\/p>\n \nStarship, actuellement le cohete le plus grand en d\u00e9veloppement.<\/em><\/p>\n Le Falcon Heavy n’a effectu\u00e9 que 12 vols depuis son inauguration en 2018, ce qui pourrait indiquer une faible demande pour des cohetes de cette envergure. Cependant, l’avenir pourrait r\u00e9server des surprises. Il est essentiel que les entreprises du secteur a\u00e9rospatial tiennent compte de tous les facteurs \u00e9conomiques au lieu de se lancer fr\u00e9n\u00e9tiquement dans la fabrication du plus gros cohete.<\/p>\n En conclusion, si la taille a son importance dans le d\u00e9veloppement des cohetes, celle-ci n’est pas le seul crit\u00e8re de succ\u00e8s. L\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle, la rentabilit\u00e9 et la demande du march\u00e9 doivent \u00e9galement \u00eatre prises en compte. Une r\u00e9flexion strat\u00e9gique sur ces \u00e9l\u00e9ments pourrait d\u00e9terminer si la course \u00e0 la taille sera couronn\u00e9e de succ\u00e8s ou se transformera en une qu\u00eate vaine.<\/p>\n Images | NASA | SpaceX<\/p>\nLe probl\u00e8me du co\u00fbt<\/h3>\n
Comparaison avec l’Airbus A380<\/h3>\n
Quand les cohetes g\u00e9ants sont-ils justifi\u00e9s ?<\/h3>\n
L’\u00e9tat actuel des cohetes lourds<\/h3>\n
Perspectives d’avenir<\/h3>\n