Andrew Ng, cofondateur de DeepLearning.AI et ancien responsable de Google Brain, a r\u00e9cemment publi\u00e9 une lettre intitul\u00e9e \u00ab There will be no AI jobpocalypse \u00bb (\u00ab Il n’y aura pas d’apocalypse de l’emploi li\u00e9e \u00e0 l’IA \u00bb). Dans cette d\u00e9claration, Ng affirme que l’id\u00e9e d’un effondrement du march\u00e9 du travail caus\u00e9 par l’intelligence artificielle est non seulement exag\u00e9r\u00e9e, mais \u00e9galement n\u00e9faste. Il soutient que la demande d’ing\u00e9nieurs en logiciel reste forte, citant des d\u00e9p\u00eaches de m\u00e9dias r\u00e9put\u00e9s qui participent \u00e0 cette narration pessimiste.<\/p>\n
Le taux de ch\u00f4mage aux \u00c9tats-Unis se situe \u00e0 4,3 %, Ng indiquant que nous ne sommes pas en pr\u00e9sence d’une apocalypse, mais plut\u00f4t d’un \u00ab jobapalooza \u00bb, terme qu’il utilise pour d\u00e9crire une \u00e8re de cr\u00e9ation d’emplois. En revanche, Dario Amodei, PDG d’Anthropic, soutient que l’IA pourrait \u00e9liminer la moiti\u00e9 des emplois administratifs en cinq ans. Deux visions oppos\u00e9es, mais \u00e9galement influenc\u00e9es par des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques divergents.<\/p>\n
Dans le premier trimestre de 2026, plus de 81 747 licenciements ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s dans les entreprises technologiques am\u00e9ricaines, selon The Kobeissi Letter<\/em>. La moiti\u00e9 est attribu\u00e9e \u00e0 l’IA et \u00e0 l’automatisation. Des entreprises comme Amazon et Oracle ont massivement r\u00e9duit leurs effectifs, tandis qu’elles continuent de cro\u00eetre financi\u00e8rement.<\/p>\n Sam Altman, CEO d’OpenAI, a mentionn\u00e9 un ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il appelle le \u00ab AI washing \u00bb, o\u00f9 les entreprises imputent des licenciements qui auraient de toute fa\u00e7on eu lieu \u00e0 l’IA. Ce discours favorise les entreprises au d\u00e9triment du personnel. Les entreprises sont motiv\u00e9es \u00e0 augmenter leur productivit\u00e9 tout en r\u00e9duisant leurs co\u00fbts, une option plus facile \u00e0 vendre que d’admettre qu’elles ont embauch\u00e9 trop de personnel pendant la pand\u00e9mie.<\/p>\n Ng identifie trois moteurs derri\u00e8re la narration apocalyptique concernant l’IA. Premi\u00e8rement, les laboratoires d’IA b\u00e9n\u00e9ficient d’une surestimation de la puissance de leur technologie. Deuxi\u00e8mement, les entreprises SaaS profitent d’un ancrage des prix sur la base des salaires. Enfin, les soci\u00e9t\u00e9s utilisent l’IA comme pr\u00e9texte pour justifier des licenciements.<\/p>\n Un aspect crucial \u00e0 noter est la valorisation de ces entreprises : OpenAI a r\u00e9cemment lev\u00e9 des fonds atteignant 122 milliards de dollars, tandis qu’Anthropic vise une valorisation de 900 milliards. Pour maintenir ces chiffres, il est essentiel de vendre l’id\u00e9e que l’IA n’est pas simplement un logiciel, mais qu’elle peut remplacer des employ\u00e9s.<\/p>\n Le d\u00e9bat autour de l’IA g\u00e9n\u00e8re in\u00e9vitablement des narrations qui ne sont pas n\u00e9cessairement neutres. Ng et Amodei, tous deux experts reconnus, apportent des r\u00e9cits qui peuvent influencer le march\u00e9 et les perceptions du public sur l’avenir du travail. Il est essentiel de se demander ce que chaque pr\u00e9diction vend r\u00e9ellement.<\/p>\n En fin de compte, l’affirmation \u00ab il n’y aura pas d’apocalypse de l’emploi \u00bb n’est pas une position neutre. Les forces \u00e9conomiques derri\u00e8re ces narrations colorent le discours public, cr\u00e9ant des perceptions qui peuvent influencer l’emploi \u00e0 long terme. Les ouvertures dans le domaine de l’IA contrastent avec les pertes d’emploi, laissant une question cruciale en suspens : laquelle des deux narrations sert vos int\u00e9r\u00eats ?<\/p>\nDes raisons derri\u00e8re les licenciements<\/h3>\n
Narrations apocalyptiques<\/h3>\n
Le dilemme financier<\/h3>\n
La question de la narration<\/h3>\n
Conclusion : une r\u00e9alit\u00e9 nuanc\u00e9e<\/h3>\n