Google a r\u00e9cemment chang\u00e9 la donne en affichant non seulement la note moyenne des entreprises, mais aussi le nombre d’avis qui ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s. Cette \u00e9volution soul\u00e8ve de nombreuses questions et pourrait avoir des cons\u00e9quences significatives pour les entreprises et les consommateurs.<\/p>\n
Les avis en ligne sont d\u00e9sormais essentiels pour de nombreux consommateurs lorsqu’ils choisissent un restaurant ou un service. Un rating de 4,3, 4,5 ou m\u00eame 4,8 \u00e9toiles peut influencer fortement la d\u00e9cision d’un client. Par exemple, Osman Madan, g\u00e9rant d’une brasserie \u00e0 Stuttgart, a constat\u00e9 que sa note moyenne a grimp\u00e9 de 4,3 \u00e0 4,5 \u00e9toiles, gr\u00e2ce \u00e0 la suppression de plus de 250 avis jug\u00e9s non constructifs.<\/p>\n
Pour Madan, l\u2019objectif des suppressions n\u2019est pas seulement d\u2019am\u00e9liorer son score, mais d\u2019assurer une \u00e9valuation plus juste. Il insiste sur le fait qu’il laisse les critiques constructives et contacte m\u00eame les clients pour savoir comment am\u00e9liorer son service. La suppression d’avis fallacieux permet de prot\u00e9ger la r\u00e9putation des entreprises contre des commentaires biais\u00e9s.<\/p>\n
Une v\u00e9ritable “industrie de la suppression” a vu le jour, avec de nombreuses agences et avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans l\u2019\u00e9limination d\u2019avis sur Google. Selon des statistiques de l’Union europ\u00e9enne, pr\u00e8s de 99,97% des demandes de suppression d’avis en 2025 provenaient d’Allemagne, ce qui soul\u00e8ve des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 la validit\u00e9 et \u00e0 la transparence de ces suppressions.<\/p>\n
Cette situation est en partie li\u00e9e \u00e0 la “Digital Services Act” de l’UE, qui impose aux grandes plateformes une plus grande transparence. C’est dans ce contexte que Google a d\u00e9cid\u00e9 de montrer le nombre d’avis supprim\u00e9s, ce qui pourrait permettre aux clients de mieux comprendre la composition des \u00e9valuations.<\/p>\n
Les organisations de consommateurs applaudissent cette mesure, soulignant qu\u2019elle offre une vue d\u2019ensemble plus compl\u00e8te aux utilisateurs. Oliver Buttler de la Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg affirme que cela permet de relativiser les notes en mettant en lumi\u00e8re les suppressions d’avis, qui pourraient avoir \u00e9t\u00e9 faites pour manipuler les r\u00e9sultats.<\/p>\n
Toutefois, des pr\u00e9occupations subsistent sur la fa\u00e7on dont Google g\u00e8re les demandes de suppression. Les consommateurs rapportent que certaines critiques constructives peuvent \u00eatre effac\u00e9es sans justification valable, ce qui appelle \u00e0 une transparence accrue de la part de l’algorithme de Google.<\/p>\n
Certains propri\u00e9taires d’entreprises, comme Madan, s’inqui\u00e8tent de l’impact potentiel de cette nouvelle fonctionnalit\u00e9. Il craint que la mention du nombre d’avis supprim\u00e9s puisse cr\u00e9er une “stigmatisation” pour les entreprises, m\u00eame lorsque celles-ci ont agi dans leur bon droit. Pour lui, cela pourrait \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 voir des acquittements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s inscrits dans un dossier judiciaire.<\/p>\n
En somme, l’indication du nombre d’avis supprim\u00e9s sur Google offre une nouvelle dimension \u00e0 la transparence, mais soul\u00e8ve \u00e9galement des questions cruciales sur l’\u00e9quilibre entre la protection des entreprises et le droit des consommateurs \u00e0 une information honn\u00eate et compl\u00e8te. Ce d\u00e9veloppement m\u00e9rite d\u2019\u00eatre observ\u00e9 de pr\u00e8s, tant pour ses implications juridiques que pour son impact sur les comportements des consommateurs. <\/p>\n