Dans une r\u00e9cente intervention sur Infobae a la Tarde<\/strong>, l\u2019\u00e9conomiste Mart\u00edn Lousteau<\/strong> a explor\u00e9 la tension entre l\u2019ouverture commerciale<\/strong> et la protection industrielle<\/strong> en Argentine. Il a soulign\u00e9 que la stagnation de la productivit\u00e9 en Argentine \u00e9tait en grande partie due \u00e0 un manque d\u2019exigences envers les secteurs prot\u00e9g\u00e9s. <\/p>\n Lousteau a mis en \u00e9vidence la polarisation du d\u00e9bat sur l’ouverture et la protection. Selon lui, les d\u00e9fenseurs des deux camps sont souvent aveugles aux nuances de la situation. Il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Il y a une polarisation tr\u00e8s grande entre les deux options<\/em> \u00bb. Cette polarisation complique la formulation de politiques \u00e9quilibr\u00e9es qui seraient b\u00e9n\u00e9fiques pour l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n Selon Lousteau, la protection industrielle doit \u00eatre temporaire et orient\u00e9e vers l’am\u00e9lioration des performances. Il a affirm\u00e9 : \u00ab Prot\u00e9ger quelqu’un qui n\u2019est pas le meilleur de sa cat\u00e9gorie est futile. Ouvrir l\u2019\u00e9conomie sans aider para\u00eetre les meilleurs est aussi inutile<\/em> \u00bb. Le probl\u00e8me principal, selon lui, r\u00e9side dans le manque d\u2019exigences. Il a illustr\u00e9 cette id\u00e9e avec des m\u00e9taphores sur la carotte et le b\u00e2ton<\/em> dans une \u00e9conomie prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n Lousteau a \u00e9galement plaid\u00e9 pour un “protectionnisme \u00e9ducatif”<\/strong>, s’inspirant des approches adopt\u00e9es par les pays asiatiques. Il propose de choisir les secteurs avec un potentiel et de les soutenir avec un objectif clair : \u00ab Si dans cinq ans vous ne faites pas d\u2019exportations, tout va s\u2019effondrer<\/em> \u00bb. Il a soulign\u00e9 que les pays comme la Cor\u00e9e du Sud, le Japon et la Chine n’ont jamais prot\u00e9g\u00e9 leurs industries sans des crit\u00e8res de performance pr\u00e9cis.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomiste a averti contre la falacie de la composition<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire l’id\u00e9e que le succ\u00e8s d’une entreprise peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 l’ensemble du pays. Il a affirm\u00e9 que la r\u00e9ussite d’une entreprise ne garantit pas n\u00e9cessairement des b\u00e9n\u00e9fices pour l’\u00e9conomie nationale, en particulier si l\u2019orientation g\u00e9n\u00e9rale est vers l’importation plut\u00f4t que la production locale.<\/p>\n En se r\u00e9f\u00e9rant aux R\u00e9gimes d’Incentive pour Grandes Investissements (RIGI)<\/strong>, Lousteau a critiqu\u00e9 la politique actuelle du gouvernement, qui, selon lui, choisit des \u00ab gagnants \u00bb sans v\u00e9ritable capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des connaissances ou des comp\u00e9tences pour le pays. Il a d\u00e9clar\u00e9 que ces choix ne favorisent pas le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et cr\u00e9ent moins d’emplois. <\/p>\n Lousteau conclut que l\u2019Argentine ne peut pas esp\u00e9rer cro\u00eetre ou se d\u00e9velopper sans une politique industrielle dynamique et claire. \u00ab Aujourd’hui, vous n’avez pas de d\u00e9ficit de compte courant, mais l’Argentine n’est pas en croissance. Si la croissance se r\u00e9activait, les ressources actuelles ne suffiraient pas pour un d\u00e9veloppement durable<\/em> \u00bb. <\/p>\n Ce besoin d’une r\u00e9flexion approfondie sur la politique \u00e9conomique est crucial pour le futur d’une Argentine en qu\u00eate de dynamisme \u00e9conomique.<\/p>\nPolitique \u00e9conomique : un faux dilemme<\/h3>\n
Protection transitoire et exigences mesurables<\/h3>\n
Le mod\u00e8le asiatique : une approche proactive<\/h3>\n
L’\u00e9chec de la protection sans crit\u00e8res<\/h3>\n
Un besoin urgent de politique industrielle<\/h3>\n
Conclusion : vers une politique dynamique<\/h3>\n