Les r\u00e9v\u00e9lations de “Correctiv” concernant un meeting \u00e0 Potsdam en 2024 ont suscit\u00e9 une vive pol\u00e9mique. Selon le rapport, un “masterplan” pour l’expulsion de citoyens allemands aurait \u00e9t\u00e9 discut\u00e9. Cependant, cette assertion a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e ill\u00e9gale par le tribunal de Berlin, qui a r\u00e9cemment rendu sa d\u00e9cision.<\/p>\n
En janvier 2024, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre le racisme et l’exclusion. Cette mobilisation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par une enqu\u00eate men\u00e9e par “Correctiv” sur une r\u00e9union impliquant des politiciens de l’AfD, des membres de la CDU, ainsi que des entrepreneurs et des activistes. Le rapport affirmait qu’un projet secret avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 lors de cette rencontre au Landhaus Adlon.<\/p>\n
Gerrit Huy, une politicienne de l’AfD pr\u00e9sente lors de cette r\u00e9union, a fermement d\u00e9menti ces accusations, d\u00e9clarant qu’il ne s’\u00e9tait rien pass\u00e9 de significatif. Martin Sellner, une figure du mouvement identitaire, \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sent. Huy a affirm\u00e9 n’avoir jamais rencontr\u00e9 Sellner auparavant et ne pas avoir \u00e9t\u00e9 au courant de sa pr\u00e9sence.<\/p>\n
Le tribunal de Berlin a not\u00e9 que Sellner avait abord\u00e9 son concept de “remigration” pendant la r\u00e9union. Selon ses propres mots, cela repr\u00e9sente une strat\u00e9gie politique visant \u00e0 inverser l’immigration massive en Europe occidentale. Sellner divise les cibles de cette strat\u00e9gie en trois groupes : les “ill\u00e9gaux”, les “non-citoyens” et les “non-assimil\u00e9s” \u2013 ce dernier groupe incluant des Allemands ayant un arri\u00e8re-plan migratoire.<\/p>\n
Le tribunal a statu\u00e9 que la d\u00e9claration de “Correctiv” concernant un “masterplan pour l’expulsion de citoyens allemands” \u00e9tait non seulement fausse, mais aussi impr\u00e9cise et incompl\u00e8te. Selon le jugement, un lecteur moyen n’aurait pas pu conclure que les participants \u00e0 la r\u00e9union n’avaient pas pr\u00e9vu ni exig\u00e9 une expulsion forc\u00e9e des citoyens allemands.<\/p>\n
L’affaire a suscit\u00e9 de nombreuses questions sur la distinction entre opinion et fait. Un autre tribunal, celui de Hambourg, avait pr\u00e9c\u00e9demment donn\u00e9 raison \u00e0 “Correctiv”. Ces d\u00e9cisions divergentes ont suscit\u00e9 des interrogations sur la jurisprudence applicable en mati\u00e8re de libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n
Justus von Daniels, le r\u00e9dacteur en chef de “Correctiv”, a exprim\u00e9 sa surprise face au jugement, qualifiant la rh\u00e9torique des juges d’att\u00e9nuante. Il a ajout\u00e9 que le plan de Sellner pouvait aussi \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une motivation pour les citoyens allemands \u00e0 envisager l’expatriation. <\/p>\n
Le terme “remigration” est \u00e9galement politique, utilis\u00e9 par l’AfD pour rebuter l’immigration. La position officielle du parti stipule que tout citoyen poss\u00e9dant la nationalit\u00e9 allemande ne doit pas faire l’objet de discrimination. Cependant, la proximit\u00e9 de certains membres avec des figures controvers\u00e9es comme Sellner continue de souligner des tensions internes au sein du parti.<\/p>\n
“Correctiv” a annonc\u00e9 qu’elle ferait appel du jugement, affirmant qu’elle avait fid\u00e8lement rapport\u00e9 la discussion qui a eu lieu pendant la r\u00e9union. Alors que les d\u00e9bats se poursuivent \u00e0 la fois dans les rues et dans les tribunaux, cette affaire soul\u00e8ve des questions fondamentales sur la libert\u00e9 de la presse, la protection des droits des citoyens et la nature de l’engagement politique en Allemagne.<\/p>\n