Le 16 avril 2026, un tribunal allemand a tranch\u00e9 dans une affaire qui suscite de vives r\u00e9actions : le Discounter Penny peut continuer \u00e0 promouvoir des rabattes r\u00e9serv\u00e9s aux utilisateurs de son application mobile. Cette d\u00e9cision fait suite \u00e0 une plainte d\u00e9pos\u00e9e par le Verbraucherzentrale-Bundesverband (vzbv), une organisation de protection des consommateurs.<\/p>\n
Penny a fait l’objet d’une plainte en raison d’une promotion attractives, affichant jusqu’\u00e0 52 % de rabattes sur certains produits, notamment un yaourt aux fruits. Cependant, ces r\u00e9ductions ne sont accessibles qu’aux clients utilisant l’application de Penny. Le vzbv a qualifi\u00e9 cette pratique de discriminatoire, arguant qu’elle violait la Loi G\u00e9n\u00e9rale sur l’\u00c9galit\u00e9 de Traitement (AGG).<\/p>\n
Le 13e S\u00e9nat Civil de la Cour d’Appel de Hamm a rejet\u00e9 la demande du vzbv, estimant qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes pour soutenir l’argument selon lequel cette politique de rabattes \u00e9tait discriminatoire. Le tribunal a soulign\u00e9 que, bien que certains groupes, tels que les personnes \u00e2g\u00e9es ou les personnes handicap\u00e9es, puissent \u00eatre d\u00e9savantag\u00e9s par l’utilisation d’applications, cette situation ne constituait pas une discrimination au sens de la loi.<\/p>\n
Les juges ont not\u00e9 que les documents pr\u00e9sent\u00e9s montraient simplement que les personnes \u00e2g\u00e9es et d’autres groupes utilisaient moins souvent Internet et les smartphones. Le manque d’utilisation de la technologie ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une discrimination. Par cons\u00e9quent, la situation ne justifie pas une intervention judiciaire.<\/p>\n
Bien que la cour n’ait pas permis d’interrompre les pratiques de Penny, il est \u00e0 noter qu’une r\u00e9vision de cette d\u00e9cision pourrait \u00eatre envisag\u00e9e. Si le vzbv choisit de poursuivre ce recours, l’affaire pourrait se retrouver devant la Cour F\u00e9d\u00e9rale de Justice.<\/p>\n
La d\u00e9cision de Hamm n\u2019est pas la premi\u00e8re concernant ce type de rabattes. Une plainte similaire contre Netto a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e quelques semaines plus t\u00f4t, renfor\u00e7ant ainsi la position des discounters qui adoptent des strat\u00e9gies marketing num\u00e9riques.<\/p>\n
Le vzbv n’entend pas abandonner. Une proc\u00e9dure contre Lidl est d\u00e9j\u00e0 en route, avec un premier tribunal pr\u00e9vu pour septembre. Cette d\u00e9marche vise \u00e0 \u00e9tablir un pr\u00e9c\u00e9dent concernant les rabattes r\u00e9serv\u00e9s aux utilisateurs d’applications, notamment dans le contexte o\u00f9 les \u00e9conomes sensibles aux prix dominent souvent la client\u00e8le des discounters.<\/p>\n
L’affaire met en lumi\u00e8re la tension entre l’innovation num\u00e9rique et l’accessibilit\u00e9 pour tous les consommateurs. Alors que les distributeurs cherchent \u00e0 fid\u00e9liser leur client\u00e8le \u00e0 travers des applications mobiles, les questions de discrimination et d’\u00e9galit\u00e9 d’acc\u00e8s demeurent pr\u00e9occupantes. Les \u00e9volutions de ces dossiers pourraient influencer la mani\u00e8re dont les rabattes sont structur\u00e9es \u00e0 l’avenir, en particulier dans un march\u00e9 de plus en plus ax\u00e9 sur la technologie.<\/p>\n