\n<\/p>\n
Humberto Tan n’a pas os\u00e9 diffuser dans son talk-show des images de l’interview que Peter R. de Vries a eue sur la princesse Mabel en 2003. “Il y a un bloc de la RVD.”<\/p>\n
Elles sont \u00e0 gagner sur YouTube, mais Humberto Tan n’a pas os\u00e9 hier diffuser les images de l’interview controvers\u00e9e que Peter R. de Vries a eue sur la princesse Mabel en 2003. La raison en \u00e9tait tr\u00e8s louche \u00e0 table. “Nous avons convenu juste avant la diffusion qu’il s’agissait d’une question de droits !”<\/p>\n
Humberto a parl\u00e9 dans son talk-show avec deux invit\u00e9s de l’\u0153uvre de Peter R. de Vries : son ancien bras droit Kees van der Spek et l’ancienne patronne de SBS 6 Tina Nijkamp. Toutes sortes de moments tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s de sa carri\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9s et l’interview controvers\u00e9e de Mabel a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e.<\/p>\n
Peter s’est rendu au Chili en 2003 pour interviewer Charlie da Silva. “La princesse Mabel a eu une relation avec un criminel, Klaas Bruinsma. C’\u00e9tait oui ou non, oui ou non ? Il y avait un t\u00e9moin au Chili (Charlie, \u00e9d.), un ex-garde du corps de Klaas Bruinsma, et il en savait plus l\u00e0-dessus”, explique Kees.<\/p>\n
Le visualiseur Humberto n’a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 avec un fragment. \u00abCe qui est dr\u00f4le, c’est que vous commencez avec Mabel \u00e0 propos de l’\u00e9mission. On voulait vraiment montrer \u00e7a, mais ce n’est plus possible. Ces fragments de Mabel sont sous cl\u00e9. Plus personne ne comprend \u00e7a \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’h\u00f4te.<\/p>\n
Kees : \u00ab Apr\u00e8s, \u00e7a n’a plus jamais \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9. C’est une question de droits. \u00bb<\/p>\n
L’invit\u00e9 de table Peter Pannekoek surpris : “Mais les droits de quoi ?”<\/p>\n
Keith : \u00ab Hahaha.<\/p>\n
Peter: “Quel genre de chose sombre est-ce?”<\/p>\n
Kees r\u00e9v\u00e8le alors qu’il a \u00e9t\u00e9 convenu avant la diffusion de garder la raison secr\u00e8te. “Donc, nous sommes juste assis l\u00e0 \u00e0 dire:” Vous savez quoi, s’ils posent des questions \u00e0 ce sujet, nous dirons simplement que c’est une question de droits. Bonne id\u00e9e!”<\/p>\n
Tous les convives commencent \u00e0 rire \u00e0 cela. Humberto : \u00ab Attendez une minute ! Maintenant, les t\u00e9l\u00e9spectateurs ne savent pas pourquoi vous riez\u00a0! Soit vous le dites, soit\u2026 \u00bb<\/p>\n
Kees : \u00ab Je ne sais pas non plus ! Je pense RVD (Rijksvoorlichtingsdienst, \u00e9d.) !<\/p>\n
Tina\u00a0: “RVD”.<\/p>\n
Kees\u00a0: \u00ab\u00a0RVD\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Pierre : \u00ab La RVD ? Et cela peut bloquer quelque chose que votre journalisme a choisi\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n
Tina : \u00ab Eh bien, Endemol est le propri\u00e9taire des droits d’auteur des images et ils ont inform\u00e9 les \u00e9diteurs de Humberto : ‘\u00c9coutez, il y a un blocage.’ (\u2026) J’ai v\u00e9rifi\u00e9 aupr\u00e8s d’Endemol cet apr\u00e8s-midi, parce que l’\u00e9diteur m’a appel\u00e9 \u00e0 ce sujet, et euh\u2026 Endemol n’a rien \u00e0 voir l\u00e0-dedans, mais ce n’est plus permis. Il y a un blocage l\u00e0-dessus.<\/p>\n
Humberto : “C’est un programme en soi, n’est-ce pas, ce qui se passe ici maintenant !”<\/p>\n
Le chroniqueur Jan Dijkgraaf trouve cela incroyable. “Ainsi, le bras de la famille royale s’\u00e9tend si loin que vous pouvez d\u00e9terminer par l’interm\u00e9diaire des” agents d’information “de Mark Rutte quelles images les radiodiffuseurs publics et commerciaux aux Pays-Bas peuvent et ne peuvent pas diffuser”, \u00e9crit-il dans son tristement c\u00e9l\u00e8bre Lettre de janvier<\/a>colonne.<\/p>\n Il poursuit : \u00ab Et pas parce que vos droits de portrait sont viol\u00e9s ou quelque chose comme \u00e7a, mais parce que vous n’aimez pas le contenu. Je pense que c’est effrayant. Tr\u00e8s effrayant.”<\/p>\n Les images en question :<\/p>\n \nFragment<\/h2>\n