Le 23 mars 2026, la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice allemande (BGH) a rendu un jugement important en rejetant deux plaintes contre les fabricants automobiles allemands Mercedes et BMW. Les plaignants, repr\u00e9sentant l’ONG Deutsche Umwelthilfe (DUH), avaient exig\u00e9 que les deux entreprises cessent de vendre des voitures \u00e0 combustion interne \u00e0 partir de 2030, alors que la l\u00e9gislation actuelle pr\u00e9voit un “interdiction” effective pour 2035.<\/p>\n
Ce jugement permet aux deux g\u00e9ants de l’automobile de continuer \u00e0 vendre des voitures \u00e0 moteur \u00e0 combustion au-del\u00e0 de la date limite de 2030. Le BGH a conclu que la question de la r\u00e9duction des \u00e9missions et des objectifs climatiques doit rester une pr\u00e9rogative du l\u00e9gislateur et non des tribunaux. Cela signifie que toute modification des r\u00e8gles r\u00e9gissant les v\u00e9hicules \u00e0 combustion doit venir de la politique, et non d\u2019ordres judiciaires.<\/p>\n
La DUH a fait valoir que les constructeurs automobiles avaient une obligation morale de contribuer \u00e0 la lutte contre le changement climatique en limitant leurs \u00e9missions de CO2. Barbara Metz, l’une des responsables de l’organisation, a d\u00e9clar\u00e9 apr\u00e8s le verdict que les \u00e9missions dans le secteur des transports n\u2019ont pas baiss\u00e9 depuis 1990, soulignant ainsi la n\u00e9cessit\u00e9 d’une action imm\u00e9diate.<\/p>\n
Les plaignants ont \u00e9galement soumis que des entreprises comme Mercedes et BMW devraient se voir imposer des budgets de CO2. Cependant, le BGH a statu\u00e9 qu’aucun budget relatif aux \u00e9missions de CO2 n’est impos\u00e9 aux entreprises individuelles, mais s’applique seulement au niveau national.<\/p>\n
Le pr\u00e9sident du S\u00e9nat, Stephan Seiters, a affirm\u00e9 que les tribunaux n’ont pas la responsabilit\u00e9 de d\u00e9finir de tels budgets, et que les modalit\u00e9s de protection climatique rel\u00e8vent enti\u00e8rement du l\u00e9gislateur. Cela signifie que les deux entreprises ne sont pas oblig\u00e9es de contribuer \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs climatiques par une cessation anticip\u00e9e de la vente de voitures \u00e0 combustion.<\/p>\n
En r\u00e9ponse \u00e0 cette d\u00e9cision, des repr\u00e9sentants de Mercedes et BMW ont exprim\u00e9 leur satisfaction. Olaf Schick, directeur juridique de Mercedes, a d\u00e9clar\u00e9 que cette d\u00e9cision ne devait pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un affront \u00e0 la protection du climat, mais comme une clarification des r\u00f4les respectifs de la l\u00e9gislation et des affaires.<\/p>\n
Ces plaintes \u00e9taient les premi\u00e8res de nature civile contre des entreprises \u00e0 \u00eatre jug\u00e9es par le BGH. Les plaintes pour un meilleur climat ne sont plus une nouveaut\u00e9 en Allemagne, surtout apr\u00e8s le “Klimabeschluss” de la Cour constitutionnelle en 2021, qui a appel\u00e9 le l\u00e9gislateur \u00e0 renforcer les lois sur le climat afin d\u2019\u00e9viter d\u2019imposer des efforts disproportionn\u00e9s \u00e0 la jeune g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n
Dans l\u2019ensemble, ce jugement souligne la complexit\u00e9 des discussions sur le climat et sur la responsabilit\u00e9 des entreprises dans la lutte contre le changement climatique. Il sera int\u00e9ressant de suivre l\u2019\u00e9volution des lois et r\u00e9gulations sur ce sujet dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n