Le pr\u00e9sident Jos\u00e9 Mar\u00eda Balc\u00e1zar a r\u00e9cemment sollicit\u00e9, devant le Quatri\u00e8me Tribunal Unipersonnel de Chiclayo, la suspension d\u2019un proc\u00e8s pour diffamation aggrav\u00e9e<\/strong> qui devait s\u2019ouvrir le 6 mars prochain \u00e0 11h00. Dans sa requ\u00eate, il invoque son immunit\u00e9 pr\u00e9sidentielle en vertu de l\u2019article 117 de la Constitution politique du P\u00e9rou, qui stipule qu\u2019un pr\u00e9sident en fonction ne peut \u00eatre poursuivi p\u00e9nalement durant son mandat.<\/p>\n Dans un document de 12 pages adress\u00e9 \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure de justice de Lambayeque, Balc\u00e1zar argue que la Constitution pr\u00e9voit des restrictions pr\u00e9cises \u00e0 l\u2019encontre des poursuites judiciaires visant un pr\u00e9sident en exercice. Selon son avocat, les accusations de diffamation ne rentrent dans aucun des cas permettant une action p\u00e9nale contre lui. Ainsi, il demande que le proc\u00e8s soit report\u00e9 jusqu’\u00e0 la fin de son mandat.<\/p>\n La querelle entre Balc\u00e1zar et son accusateur, l\u2019avocat Yuri D\u00edaz Jaime<\/strong>, remonte \u00e0 d\u00e9cembre 2024. Ce dernier a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 dans des d\u00e9clarations faites par Balc\u00e1zar sur sa page Facebook<\/strong>, o\u00f9 il \u00e9voquait des all\u00e9gations de mauvaise gestion lors des \u00e9lections du ICAL<\/strong> (Institut de formation des avocats de Lambayeque). En novembre 2025, un nouveau proc\u00e8s pour diffamation a \u00e9t\u00e9 admis par le tribunal apr\u00e8s qu\u2019un proc\u00e8s ant\u00e9rieur ait \u00e9t\u00e9 class\u00e9 pour prescription.<\/p>\n Yuri D\u00edaz Jaime accuse le pr\u00e9sident d\u2019utiliser des man\u0153uvres juridiques pour retarder ou \u00e9viter la justice. Il a \u00e9galement port\u00e9 \u00e0 l’attention du public l’embauche par Balc\u00e1zar d’un ex-magistrat qui l’avait auparavant acquitt\u00e9 dans une affaire similaire, renfor\u00e7ant ainsi les suspicions quant \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 du processus judiciaire. D\u00edaz Jaime consid\u00e8re que ce comportement nuit \u00e0 la transparence et \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions.<\/p>\n L\u2019audience pr\u00e9vue a suscit\u00e9 beaucoup d\u2019int\u00e9r\u00eat tant dans les cercles juridiques que politiques. Si Balc\u00e1zar ne se pr\u00e9sente pas, la juge Teresa Hiroko pourrait le d\u00e9clarer fugitif<\/strong> et ordonner son arrestation \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale. Cette situation est accentu\u00e9e par un avertissement clair inclus dans la convocation, notifiant les cons\u00e9quences d’une absence injustifi\u00e9e, ce qui accro\u00eet la pression sur la requ\u00eate de suspension d\u00e9pos\u00e9e par la d\u00e9fense de Balc\u00e1zar.<\/p>\n Le contexte de la querelle repose sur plusieurs d\u00e9cisions judiciaires ant\u00e9rieures. En 2023, une demande pr\u00e9c\u00e9dente avait \u00e9t\u00e9 class\u00e9e pour des raisons de prescription, mais le tribunal avait ordonn\u00e9 de traiter la question \u00e9ventuelle d\u2019un paiement de r\u00e9paration civile. En f\u00e9vrier 2025, Balc\u00e1zar avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 verser S\/50.000<\/strong> \u00e0 D\u00edaz Jaime, mais en octobre de la m\u00eame ann\u00e9e, une cour sup\u00e9rieure avait annul\u00e9 cette d\u00e9cision, \u00e9cartant ainsi toute n\u00e9cessit\u00e9 de compensation.<\/p>\n La demande de Jos\u00e9 Mar\u00eda Balc\u00e1zar pour suspendre son proc\u00e8s pour diffamation est un d\u00e9veloppement significatif dans le paysage politique p\u00e9ruvien. Il reste \u00e0 voir si la justice ira de l\u2019avant face \u00e0 des accusations qui, selon ses d\u00e9fenseurs, ne devraient pas s\u2019appliquer durant son mandat pr\u00e9sidentiel. La situation souligne les tensions entre le pouvoir ex\u00e9cutif et le syst\u00e8me judiciaire, un probl\u00e8me r\u00e9current dans de nombreux pays en d\u00e9veloppement.<\/p>\nArgumentation juridique<\/h3>\n
Les origines du conflit<\/h3>\n
R\u00e9actions de l\u2019accusateur<\/h3>\n
Cons\u00e9quences potentielles de l\u2019audience<\/h3>\n
Historique judiciaire entre les protagonistes<\/h3>\n
Conclusion<\/h3>\n