Le 6 d\u00e9cembre 2024, un incident majeur s’est produit au sein du centre commercial Plaza San Miguel, impliquant la cha\u00eene de supermarch\u00e9s Wong. Cinq agents de s\u00e9curit\u00e9 ont retenu un adolescent, l’accusant d’avoir vol\u00e9 un chocolat. Cette d\u00e9cision a rapidement \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e et a conduit \u00e0 une enqu\u00eate par le Indecopi<\/strong>, l’autorit\u00e9 de protection des consommateurs au P\u00e9rou.<\/p>\n La Commission de Protection au Consommateur N.\u00ba 2<\/strong> a statu\u00e9 que Wong avait agi sans justification l\u00e9gitime en retenant le jeune gar\u00e7on. Selon la r\u00e9solution finale N\u00b0 2803-2025\/CC2, la cha\u00eene a reconnu sa responsabilit\u00e9 dans cet incident, et le p\u00e8re de l’adolescent a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de la plainte.<\/p>\n Le jeune homme, maintenant majeur, a relat\u00e9 des faits accablants. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 aux agents de s\u00e9curit\u00e9 qui se sont identifi\u00e9s comme employ\u00e9s de Wong. L’absence de preuve solide concernant le vol a \u00e9t\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de l’analyse.<\/p>\n Bien que les agents de s\u00e9curit\u00e9 appartiennent \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 tierce, Iseg, l’Indecopi a conclu que leur action \u00e9tait sous la direction de Wong. Le document fourni par le supermarch\u00e9 indiquait des protocoles non conformes, entra\u00eenant une intervention inappropri\u00e9e. <\/p>\n Bien que l’adolescent ait \u00e9galement soulev\u00e9 des accusations de discrimination, l’Indecopi a d\u00e9termin\u00e9 qu’il n’y avait pas assez d’\u00e9l\u00e9ments prouvant que le traitement aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent par rapport \u00e0 d’autres clients. L’intervention n’\u00e9tait pas li\u00e9e \u00e0 des facteurs discriminatoires, mais \u00e0 une mauvaise \u00e9valuation d’un comportement consid\u00e9r\u00e9 comme suspect.<\/p>\n La cha\u00eene de supermarch\u00e9s a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e pour son comportement r\u00e9p\u00e9titif dans des situations similaires. Comme mesure corrective, Wong doit envoyer une lettre d’excuses \u00e0 l’adolescent et former son personnel aux proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9 appropri\u00e9es. Initialement, une amende de 5 UIT a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e, mais apr\u00e8s le plaidoyer de culpabilit\u00e9, celle-ci a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 2,50 UIT.<\/p>\n Cet incident soul\u00e8ve des questions cruciales sur la fa\u00e7on dont les entreprises g\u00e8rent la s\u00e9curit\u00e9 des consommateurs, notamment des mineurs. La d\u00e9cision de l’Indecopi r\u00e9affirme l’importance de la responsabilit\u00e9 des entreprises et souligne la n\u00e9cessit\u00e9 de protocoles de s\u00e9curit\u00e9 qui respectent les droits des consommateurs. Wong a d\u00e9sormais l\u2019opportunit\u00e9 de r\u00e9affirmer son engagement envers un service client \u00e9thique et respectueux.<\/p>\n Cette affaire met en lumi\u00e8re la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des consommateurs, en particulier des mineurs, face \u00e0 des pratiques parfois excessives de s\u00e9curit\u00e9 dans les commerces. Les mesures prises par le Indecopi, tant sur le plan de la sanction que de la pr\u00e9vention future, devraient servir d’exemple \u00e0 d’autres entreprises du secteur.<\/p>\nD\u00e9cision de l\u2019Indecopi<\/h3>\n
La D\u00e9claration du Jeune<\/h3>\n
Responsabilit\u00e9 de Wong et de l’entreprise de s\u00e9curit\u00e9<\/h3>\n
Absence de Discrimination<\/h3>\n
Sanctions et Mesures Correctives<\/h3>\n
Conclusion et Perspectives<\/h3>\n