{"id":1728519,"date":"2025-10-26T14:36:43","date_gmt":"2025-10-26T11:36:43","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-fckgw-rhqq2-yxrkt-8tg6w-2b7q8-de-windows-xp-etait-legendaire-cetait-encore-pire-pour-windows-95\/"},"modified":"2025-10-26T14:36:51","modified_gmt":"2025-10-26T11:36:51","slug":"le-fckgw-rhqq2-yxrkt-8tg6w-2b7q8-de-windows-xp-etait-legendaire-cetait-encore-pire-pour-windows-95","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-fckgw-rhqq2-yxrkt-8tg6w-2b7q8-de-windows-xp-etait-legendaire-cetait-encore-pire-pour-windows-95\/","title":{"rendered":"Le &#8220;FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8&#8221; de Windows XP \u00e9tait l\u00e9gendaire. C&#8217;\u00e9tait encore pire pour Windows 95."},"content":{"rendered":"\n<h2>Les Al\u00e9as des Cl\u00e9s de Produit de Microsoft : Un Voyage dans le Temps<\/h2>\n<p>Depuis le d\u00e9but de l&#8217;\u00e8re informatique, \u00a0Microsoft\u00a0 s&#8217;est efforc\u00e9 de prot\u00e9ger ses logiciels contre la \u00a0piraterie\u00a0. Cependant, l&#8217;histoire de ses premiers syst\u00e8mes de protection r\u00e9v\u00e8le une s\u00e9rie de \u00a0failles\u00a0 qui ont permis aux utilisateurs de contourner facilement ces mesures. L&#8217;une des plus c\u00e9l\u00e8bres est sans doute la cl\u00e9 d&#8217;activation de \u00a0Windows XP\u00a0, \u00e9galement connue sous le nom de &#8220;FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8&#8221;. Ce code est devenu un symbole de la lutte entre les entreprises technologiques et les utilisateurs malins. Explorons les origines et les complexit\u00e9s des syst\u00e8mes de protection de \u00a0Microsoft\u00a0 au fil des ann\u00e9es.<\/p>\n<h2>Le Syst\u00e8me de Cl\u00e9s de Windows 95<\/h2>\n<p>Au lancement de \u00a0Windows 95\u00a0, Microsoft a mis en place une m\u00e9thode de \u00a0protection\u00a0 qui a rapidement montr\u00e9 ses limites. Les utilisateurs devaient entrer une cl\u00e9 CD constitu\u00e9e de \u00a010 caract\u00e8res\u00a0, divis\u00e9e en deux segments. Le premier segment, \u00a0XXX\u00a0, pouvait contenir des chiffres de 000 \u00e0 998 avec une condition : les trois chiffres ne devaient pas \u00eatre identiques (par exemple, 111 ou 222 \u00e9taient prohib\u00e9s). Le second segment, \u00a0XXXXXXX\u00a0, devait quant \u00e0 lui \u00eatre \u00a0divisible par 7\u00a0. Cela a permis \u00e0 des utilisateurs cr\u00e9atifs de g\u00e9n\u00e9rer des cl\u00e9s valides sans trop de tracas.<\/p>\n<p>Un exemple de cl\u00e9 couramment utilis\u00e9e \u00e9tait \u00a0000-000007\u00a0, tandis que des cl\u00e9s comme \u00a0111-1111111\u00a0 \u00e9taient \u00e9galement populaires. Ces syst\u00e8mes, bien qu&#8217;innovants pour l&#8217;\u00e9poque, ont rapidement \u00e9t\u00e9 contourn\u00e9s par une \u00a0communaut\u00e9\u00a0 toujours \u00e0 la recherche de moyens pour acc\u00e9der aux logiciels sans frais.<\/p>\n<div class=\"article-asset article-asset-normal article-asset-center\">\n<div class=\"desvio-container\">\n<div class=\"desvio\">\n<div class=\"desvio-figure js-desvio-figure\"><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<h2>Office 97 et ses Complexit\u00e9s<\/h2>\n<p>En \u00e9voluant vers \u00a0Office 97\u00a0, Microsoft a adopt\u00e9 une m\u00e9thode tout aussi int\u00e9ressante, mais plus complexe. Cette fois, la cl\u00e9 comportait \u00a011 caract\u00e8res r\u00e9partis en deux segments\u00a0. Le premier segment \u00a0XXXX\u00a0 devait remplir certaines conditions, notamment que le quatri\u00e8me chiffre soit le troisi\u00e8me chiffre + 1 ou 2. Une cl\u00e9 exemple qui respectait cet algorithme serait \u00a00001-0000007\u00a0 ou \u00a01112-1111111\u00a0.<\/p>\n<p>Cette innovation a permis \u00e0 Microsoft de mieux contr\u00f4ler l&#8217;utilisation de son logiciel, mais de nombreuses failles ont continu\u00e9 \u00e0 exister, ce qui a incit\u00e9 les utilisateurs \u00e0 d\u00e9velopper des \u00a0pairings\u00a0 de cl\u00e9s simples \u00e0 exploiter.<\/p>\n<div class=\"article-asset-video article-asset-normal\">\n<div class=\"asset-content\">\n<p>\n   <iframe loading=\"lazy\" title=\"Why 111-1111111 is a valid Windows 95 key\" width=\"640\" height=\"360\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/cwyH59nACzQ?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n  <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<h2>Les Cl\u00e9s OEM : Une Autre Dimension<\/h2>\n<p>La situation se compliquait encore davantage pour les utilisateurs de \u00a0Windows 95 pr\u00e9install\u00e9\u00a0, qui devaient souvent entrer une \u00a0OEM Key\u00a0. Ce type de cl\u00e9 comprenait quatre segments, dont le premier repr\u00e9sentant la date d&#8217;impression de la cl\u00e9. Par exemple, \u00a019296\u00a0 signifie que la cl\u00e9 a \u00e9t\u00e9 imprim\u00e9e le 10 juillet 1996.<\/p>\n<ol>\n<li>XXXXX : Date d&#8217;impression (001 \u00e0 366), suivi des deux derniers chiffres repr\u00e9sentant l&#8217;ann\u00e9e.<\/li>\n<li>OEM : Segment inalt\u00e9rable repr\u00e9sentant l&#8217;originalit\u00e9 de la cl\u00e9.<\/li>\n<li>XXXXXXX : Un segment qui devait \u00eatre \u00a0divisible par 7\u00a0, avec comme condition que le premier chiffre soit toujours z\u00e9ro.<\/li>\n<li>XXXXX : Segment totalement al\u00e9atoire.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Il en r\u00e9sultait des cl\u00e9s valables comme \u00a000100-OEM-0000007-00000\u00a0, mais les utilisateurs pouvaient aussi tromper le syst\u00e8me avec des cl\u00e9s telles que \u00a006900-OEM-0694207-80085\u00a0. Cette m\u00e9thode de protection offrait une certaine s\u00e9curit\u00e9, mais les utilisateurs ing\u00e9nieux trouvaient toujours un moyen d\u2019y \u00e9chapper.<\/p>\n<h2>La R\u00e9v\u00e9lation du Code de Windows NT 4.0<\/h2>\n<p>La compr\u00e9hension des algorithmes derri\u00e8re ces syst\u00e8mes de cl\u00e9s a pris un tournant d\u00e9cisif lorsque le code de \u00a0Windows NT 4.0\u00a0 a \u00e9t\u00e9 \u00a0fuit\u00a0. Cela a permis \u00e0 des utilisateurs d&#8217;analyser le fonctionnement des cl\u00e9s de \u00a0Windows 95\u00a0 et d&#8217;\u00e9lucider le fonctionnement profond de la fonction \u00a0check_retail_key\u00a0. Cette fonction \u00e9tait essentielle pour la validation des cl\u00e9s et a ouvert la voie \u00e0 des articles techniques d\u00e9taillant comment ces syst\u00e8mes avaient \u00e9t\u00e9 contourn\u00e9s.<\/p>\n<p>Il est fascinant de constater \u00e0 quel point les syst\u00e8mes de protection de \u00a0Microsoft\u00a0 ont \u00e9volu\u00e9. Tandis que les utilisateurs se d\u00e9battaient pour trouver des moyens de contourner ces protections, Microsoft a progressivement renforc\u00e9 ses mesures. Bien que ces histoires d\u2019astuces et de d\u00e9tournements soient souvent empreintes de \u00a0nostalgie\u00a0, elles r\u00e9v\u00e8lent un chapitre crucial de l\u2019histoire de l\u2019informatique et de la \u00a0lutte\u00a0 entre les entreprises de technologie et les consommateurs.<\/p>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/category\/finance\/\" rel=\"dofollow\">F1-ES<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les Al\u00e9as des Cl\u00e9s de Produit de Microsoft : Un Voyage dans le Temps Depuis le d\u00e9but de l&#8217;\u00e8re informatique, \u00a0Microsoft\u00a0 s&#8217;est efforc\u00e9 de prot\u00e9ger ses logiciels contre la \u00a0piraterie\u00a0. Cependant, l&#8217;histoire de ses premiers syst\u00e8mes de protection r\u00e9v\u00e8le une s\u00e9rie de \u00a0failles\u00a0 qui ont permis aux utilisateurs de contourner facilement ces mesures. L&#8217;une des [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1728521,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[573,844,1296,319516,1563,3121,185,45020],"class_list":["post-1728519","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-technologie","tag-cetait","tag-encore","tag-etait","tag-fckgwrhqq2yxrkt8tg6w2b7q8","tag-legendaire","tag-pire","tag-pour","tag-windows"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1728519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1728519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1728519\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1728521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1728519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1728519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1728519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}