Pour de nombreux propri\u00e9taires de \u00a0chiens\u00a0, la capacit\u00e9 de leur compagnon \u00e0 comprendre des mots simples tels que “jouet” ou “promenade” est source d’\u00e9merveillement. Toutefois, des recherches r\u00e9centes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les chiens peuvent atteindre une compr\u00e9hension linguistique qui va bien au-del\u00e0 de la simple association sonore-objet. Un \u00a0\u00e9tude\u00a0 publi\u00e9e dans \u00a0Current Biology\u00a0 par un groupe de chercheurs hongrois a mis en lumi\u00e8re cette comp\u00e9tence surprenante chez les chiens.<\/p>\n
<\/p>\n
Cette \u00e9tude, dirig\u00e9e par \u00a0Claudia Fugazza\u00a0 du D\u00e9partement d’\u00c9thologie de l’Universit\u00e9 E\u00f6tv\u00f6s Lor\u00e1nd, s’est concentr\u00e9e sur un groupe de chiens connus sous le nom de \u00a0“Gifted Word Learners”\u00a0. Ces animaux poss\u00e8dent une capacit\u00e9 hors du commun \u00e0 apprendre les noms d’objets, avec des vocalaires allant de 29 \u00e0 plus de 200 mots. Cette habilit\u00e9 unique leur permet d’apprendre rapidement les noms de nouveaux objets lors de jeux avec leurs propri\u00e9taires.<\/p>\n
<\/p>\n
Pour \u00e9tablir si les chiens peuvent aller au-del\u00e0 du simple \u00a0reconnaissance visuelle\u00a0, les chercheurs ont con\u00e7u un exp\u00e9rience en quatre \u00e9tapes. La premi\u00e8re \u00e9tape consiste \u00e0 enseigner aux chiens deux \u00e9tiquettes verbales correspondant \u00e0 deux cat\u00e9gories de jouets. Par exemple, un groupe de quatre objets \u00e9tait \u00e9tiquet\u00e9 “tirer”, tandis qu’un autre groupe de quatre jouets recevait l’\u00e9tiquette “lancer”. L\u2019interaction avec ces jouets \u00e9tait enregistr\u00e9e par un jeu de \u00a0tirailler\u00a0 ou de \u00a0lancer\u00a0.<\/p>\n
<\/p>\n
La deuxi\u00e8me \u00e9tape visait \u00e0 \u00e9valuer la capacit\u00e9 des chiens \u00e0 comprendre les r\u00e8gles qui leur avaient \u00e9t\u00e9 enseign\u00e9es. Huit chiens ont r\u00e9ussi cette \u00e9preuve, ramenant le bon jouet dans au moins 12 des 16 essais. Cela montre qu’ils avaient bien int\u00e9gr\u00e9 les instructions.<\/p>\n
<\/p>\n
La troisi\u00e8me \u00e9tape \u00e9tait cruciale. Les propri\u00e9taires ont introduit des jouets totalement nouveaux en jouant pendant une semaine sans utiliser les \u00e9tiquettes verbales “tirer” ou “lancer”. Les chiens ont pu explorer le \u00a0fonctionnement\u00a0 de ces nouveaux objets sans que leur nom leur soit mentionn\u00e9. Cela a permis d’\u00e9valuer leur capacit\u00e9 \u00e0 associer la fonction d\u2019un jouet \u00e0 des \u00e9tiquettes verbales pr\u00e9existantes.<\/p>\n
<\/p>\n
La derni\u00e8re phase a mis les chiens face \u00e0 un v\u00e9ritable d\u00e9fi. Les nouveaux jouets \u00e9taient plac\u00e9s \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de jouets familiers, et le propri\u00e9taire, depuis une autre pi\u00e8ce, demandait au chien de lui apporter un “tirer\/lancer”. Les chiens devaient alors d\u00e9duire \u00e0 quel nouveau jouet leur propri\u00e9taire faisait r\u00e9f\u00e9rence, en ne se basant que sur la fonction du jouet exp\u00e9riment\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n
<\/p>\n
Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 probants : les chiens ont s\u00e9lectionn\u00e9 le bon jouet parmi les nouveaux jouets avec une fr\u00e9quence de succ\u00e8s bien sup\u00e9rieure au \u00a0hasard\u00a0. En moyenne, sur 48 essais, les chiens ont r\u00e9ussi 31 fois \u00e0 s\u00e9lectionner le bon objet. Cela prouve qu’ils n’ont pas seulement appris des noms d’objets uniques, mais qu’ils ont \u00e9galement cr\u00e9\u00e9 deux \u00a0cat\u00e9gories mentales\u00a0 bas\u00e9es sur la fonction des objets.<\/p>\n
<\/p>\n
La capacit\u00e9 des chiens \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser une \u00e9tiquette \u00e0 des objets fonctionnellement similaires sans se laisser influencer par les diff\u00e9rences d\u2019apparence est cruciale. Cela t\u00e9moigne de l\u2019\u00e9mergence d\u2019une capacit\u00e9 analogue \u00e0 celle des \u00a0enfants\u00a0 qui apprennent \u00e0 associer des objets fonctionnels \u00e0 des cat\u00e9gories, ind\u00e9pendamment de leur apparence ext\u00e9rieure. Par exemple, \u00e0 un jeune enfant, on peut apprendre que tant une tasse qu\u2019un verre sont des r\u00e9cipients pour boire.<\/p>\n
<\/p>\n
Cette \u00e9tude est r\u00e9volutionnaire car elle d\u00e9montre qu’une esp\u00e8ce non linguistique peut non seulement comprendre des \u00e9tiquettes verbales, mais aussi faire des classifications fonctionnelles. Cela a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans un cadre naturel de jeu plut\u00f4t que dans un environnement de laboratoire strict. Cela remet en question l’id\u00e9e que les animaux se basent uniquement sur des caract\u00e9ristiques perceptibles comme la forme ou la couleur. En effet, ces chiens ont utilis\u00e9 la \u00a0fonctionnalit\u00e9\u00a0 de l’objet en tant que crit\u00e8re d\u00e9cisif.<\/p>\n
<\/p>\n
Les \u00a0auteurs\u00a0 de l’\u00e9tude signalent que cette capacit\u00e9 est pour l\u2019instant unique aux chiens “dou\u00e9s” et ne peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 la population canine en g\u00e9n\u00e9ral. Cependant, cela ouvre la voie \u00e0 des recherches futures pour explorer si d’autres chiens d\u00e9tiennent des capacit\u00e9s similaires et quels m\u00e9canismes cognitifs pourraient les expliquer.<\/p>\n
Cette recherche met en avant les potentialit\u00e9s insoup\u00e7onn\u00e9es des chiens en tant que mod\u00e8les d\u2019\u00e9tude pour comprendre les pr\u00e9curseurs de la cognition li\u00e9e au langage dans des contextes naturels, en r\u00e9sonance avec l’apprentissage des enfants. Une perspective qui pourrait bien enrichir notre compr\u00e9hension des animaux de compagnie et de leur rapport \u00e0 l’intelligence humaine.<\/p>\n