La \u00a0possibilit\u00e9\u00a0 de “faire revivre” digitalement des \u00eatres chers d\u00e9c\u00e9d\u00e9s est une question qui \u00a0suscite des d\u00e9bats\u00a0 passionn\u00e9s. Avec l’essor des \u00a0outils d’intelligence artificielle\u00a0, nous ne sommes plus dans le domaine de la science-fiction. Imaginez avoir la possibilit\u00e9 \u00a0d’interagir\u00a0 avec un proche disparu \u00e0 tout moment. Bien que cela paraisse tir\u00e9 d’un \u00e9pisode de *Black Mirror*, cette tendance \u00a0prend de l’ampleur\u00a0, soulevant des interrogations sur la \u00a0nature du deuil\u00a0, la \u00a0m\u00e9moire\u00a0, ainsi que les \u00a0questions \u00e9thiques\u00a0 et \u00a0l\u00e9gales\u00a0 qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n
<\/p>\n
Le terme de \u00a0\u00ab grief tech \u00bb\u00a0 d\u00e9signe l’utilisation de la technologie pour aider les personnes \u00e0 \u00a0faire face\u00a0 \u00e0 la perte d’un \u00eatre cher. Il s’agit essentiellement de cr\u00e9er des \u00a0versions num\u00e9riques\u00a0 avec lesquelles les proches peuvent \u00a0interagir\u00a0. Cette approche est actuellement en forte \u00a0croissance\u00a0, en particulier en Chine, o\u00f9 les \u00a0deepfakes\u00a0 de d\u00e9funts sont devenus populaires. Gr\u00e2ce aux avanc\u00e9es r\u00e9centes de l’IA, les r\u00e9sultats sont \u00a0de plus en plus r\u00e9alistes\u00a0.<\/p>\n
<\/p>\n
Des entreprises telles que Hereafter AI<\/a> ou Seance AI<\/a> d\u00e9veloppent des chatbots bas\u00e9s sur des \u00a0conversations\u00a0 et des \u00a0souvenirs\u00a0 enregistr\u00e9s, permettant ainsi d’engager une discussion avec une r\u00e9plique virtuelle d’un \u00eatre cher. D’autres entreprises vont plus loin et proposent des \u00a0avatars vid\u00e9o interactifs\u00a0. C’est le cas de Re;memory<\/a>, You, Only Virtual<\/a> ou StoryFile<\/a>. Cette derni\u00e8re a aid\u00e9 la famille Listro, comme le montre le reportage du NYT<\/a>, \u00e0 cr\u00e9er un avatar de leur p\u00e8re atteint d’un \u00a0cancer terminal\u00a0.<\/p>\n <\/p>\n Conserver les \u00a0souvenirs\u00a0 de nos d\u00e9funts est une pratique humaine \u00a0mill\u00e9naire\u00a0. Des objets personnels, des photos, et maintenant des avatars bas\u00e9s sur l’IA, r\u00e9pondent \u00e0 notre besoin de rester \u00a0connect\u00e9\u00a0 \u00e0 ceux que nous avons perdus. Cependant, la diff\u00e9rence entre regarder une photo et dialoguer avec une \u00a0r\u00e9plique num\u00e9rique\u00a0 d’un \u00eatre cher soul\u00e8ve des \u00a0questions psychologiques\u00a0 et \u00a0\u00e9thiques\u00a0.<\/p>\n <\/p>\n Les chatbots et avatars digitaux peuvent offrir un certain confort dans les moments difficiles, mais leurs \u00a0r\u00e9percussions \u00e0 long terme\u00a0 sur la sant\u00e9 mentale restent pr\u00e9occupantes. La perte d’un proche est un processus extr\u00eamement \u00a0douloureux\u00a0, et des comportements visant \u00e0 maintenir un contact avec la personne d\u00e9c\u00e9d\u00e9e peuvent conduire \u00e0 des \u00a0sympt\u00f4mes\u00a0 difficiles. La Dr Kirsten Smith, chercheuse \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Euronews<\/a> : \u00ab Il existe une \u00a0correlation\u00a0 entre la recherche de proximit\u00e9 avec la personne d\u00e9c\u00e9d\u00e9e et une d\u00e9gradation de la sant\u00e9 mentale \u00bb. Certains services comme Seance AI pr\u00f4nent une utilisation \u00a0temporaire\u00a0 de leurs outils, en se pr\u00e9sentant comme des \u00a0supports\u00a0 \u00e0 la gestion du deuil.<\/p>\n <\/p>\n Qui a le droit de \u00a0\u00ab ressusciter \u00bb\u00a0 une personne gr\u00e2ce \u00e0 l’IA ? Actuellement, il n’existe pas de \u00a0l\u00e9gislation\u00a0 claire qui encadre la cr\u00e9ation de ces avatars posthumes. La \u00a0Loi sur la Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle\u00a0 prot\u00e8ge certaines \u0153uvres cr\u00e9\u00e9es par un individu, mais pas sa voix, ses images ou ses vid\u00e9os. De plus, le \u00a0R\u00e8glement G\u00e9n\u00e9ral sur la Protection des Donn\u00e9es\u00a0 (RGPD) en Europe ne s’applique pas directement aux personnes d\u00e9c\u00e9d\u00e9es, mena\u00e7ant ainsi le droit \u00e0 l\u2019image post-mortem et d’autres aspects de l’identit\u00e9 num\u00e9rique.<\/p>\n <\/p>\n Il est donc l\u00e9gitime de s’interroger sur la possibilit\u00e9 d’int\u00e9grer dans un \u00a0testament\u00a0 une clause stipulant de ne pas cr\u00e9er un avatar num\u00e9rique apr\u00e8s la mort. Cela semble encore flou, et sans \u00a0r\u00e9glementation\u00a0 ad\u00e9quate, la cr\u00e9ation d’un ‘fant\u00f4me digital’ d’un d\u00e9funt pourrait \u00eatre faite sans consentement. Cela soul\u00e8ve des pr\u00e9occupations suppl\u00e9mentaires lorsque les \u00a0membres de la famille\u00a0 souhaitent avoir recours \u00e0 ce type de technologie. Qui peut demander la suppression de ces avatars, si les \u00a0familles elles-m\u00eames\u00a0 en sont les instigatrices?<\/p>\n <\/p>\n En somme, le d\u00e9bat autour de ces technologies de deuil est riche et complexe, contrastant la volont\u00e9 de \u00a0se souvenir\u00a0 avec des questions de consentement et d’\u00e9thique. Il est crucial d’engager une r\u00e9flexion en profondeur sur comment la technologie interagit avec des \u00e9motions humaines aussi d\u00e9licates que le deuil.<\/p>\n <\/p>\n Avec l’\u00e9volution rapide des technologies, les enjeux li\u00e9s \u00e0 la m\u00e9moire num\u00e9rique ne font que commencer \u00e0 \u00e9merger. L’interaction avec nos d\u00e9funts \u00e0 travers d’interfaces digitales ouvre des questions que nous ne sommes pas encore pr\u00eats \u00e0 r\u00e9soudre. La technologie peut certes offrir du r\u00e9confort, mais \u00e0 quel prix \u00e9motionnel, psychologique et \u00e9thique ?<\/p>\nLe Besoin de M\u00e9moires<\/h2>\n
Le Deuil \u00e0 l’\u00c8re de l’IA<\/h2>\n
Questions L\u00e9gales et \u00c9thiques<\/h2>\n
Les Droits \u00e0 l’Image et les Probl\u00e8mes \u00c9thiques<\/h2>\n