Va-t-il y avoir une r\u00e9cession aux \u00c9tats-Unis et dans d’autres grandes \u00e9conomies\u00a0? Ces questions se sont naturellement pos\u00e9es parmi les participants \u00e0 la r\u00e9union de cette ann\u00e9e du Forum \u00e9conomique mondial \u00e0 Davos. C’est cependant la mauvaise question, du moins pour les \u00c9tats-Unis. La bonne est de savoir si nous entrons dans une nouvelle \u00e8re d’inflation plus \u00e9lev\u00e9e et de croissance faible, semblable \u00e0 la stagflation des ann\u00e9es 1970. Si oui, qu’est-ce que cela pourrait signifier?<\/p>\n
Les similitudes sont \u00e9videntes entre la mont\u00e9e \u00ab surprise \u00bb actuelle de l’inflation \u00e0 des niveaux jamais vus depuis quatre d\u00e9cennies et cette \u00e9poque ant\u00e9rieure, o\u00f9 l’inflation \u00e9tait \u00e9galement une surprise pour presque tout le monde, \u00e0 l’exception des mon\u00e9taristes. Cette \u00e9poque \u00e9tait \u00e9galement caract\u00e9ris\u00e9e par la guerre \u2014 la <\/a>La guerre du Yom Kippour en 1973 et l’invasion de l’Iran par l’Irak en 1980. Ces guerres ont \u00e9galement d\u00e9clench\u00e9 des flamb\u00e9es des prix du p\u00e9trole, ce qui a pes\u00e9 sur les revenus r\u00e9els. Les \u00c9tats-Unis et d’autres \u00e9conomies \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 ont connu pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie d’inflation \u00e9lev\u00e9e, de croissance instable et de march\u00e9s boursiers faibles. Cela a \u00e9t\u00e9 suivi d’une forte d\u00e9sinflation sous Paul Volcker, pr\u00e9sident de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, et du virage Reagan-Thatcher vers les march\u00e9s libres.<\/p>\n Pour le moment, peu s’attendent \u00e0 quelque chose de similaire. Mais il y a un an, peu s’attendaient \u00e0 la pouss\u00e9e actuelle de l’inflation. Aujourd’hui, comme dans les ann\u00e9es 1970, la hausse de l’inflation est imput\u00e9e aux chocs d’offre provoqu\u00e9s par des \u00e9v\u00e9nements impr\u00e9vus. Alors, comme maintenant, cela faisait partie du tableau. Mais une demande exc\u00e9dentaire fait que les chocs d’offre se transforment en inflation soutenue, alors que les gens luttent pour maintenir leurs revenus r\u00e9els et que les banques centrales cherchent \u00e0 soutenir la demande r\u00e9elle. Cela conduit alors \u00e0 la stagflation, car les gens perdent confiance en une inflation stable et faible et les banques centrales n’ont pas le courage n\u00e9cessaire pour la restaurer.<\/p>\n \u00c0 l’heure actuelle, les march\u00e9s ne s’attendent pas \u00e0 un tel r\u00e9sultat. Oui, il y a eu une baisse du march\u00e9 boursier am\u00e9ricain. Pourtant, selon les normes historiques, il est encore tr\u00e8s cher : le ratio cours\/b\u00e9n\u00e9fice corrig\u00e9 des variations cycliques de Yale Robert Shiller<\/a> est toujours \u00e0 des niveaux d\u00e9pass\u00e9s seulement en 1929 et \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Il s’agit tout au plus d’une l\u00e9g\u00e8re correction des exc\u00e8s, dont la bourse avait besoin. Les march\u00e9s s’attendent \u00e0 ce que les taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 court terme restent inf\u00e9rieurs \u00e0 3 %. Les anticipations d’inflation, illustr\u00e9es par l’\u00e9cart entre les rendements des bons du Tr\u00e9sor conventionnels et index\u00e9s, ont m\u00eame un peu baiss\u00e9 r\u00e9cemment, \u00e0 2,6 %.<\/p>\n Au total, la Fed devrait \u00eatre ravie. Les mouvements sur les march\u00e9s indiquent que sa vision de l’avenir – un l\u00e9ger ralentissement d\u00e9clench\u00e9 par un l\u00e9ger resserrement conduisant \u00e0 une d\u00e9sinflation rapide vers l’objectif – est largement accept\u00e9e. Il y a seulement deux mois, les pr\u00e9visions m\u00e9dianes des membres du conseil d’administration de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale et des pr\u00e9sidents r\u00e9gionaux<\/a> pour 2023 \u00e9taient une croissance du produit int\u00e9rieur brut \u00e0 2,2%, une inflation sous-jacente \u00e0 2,6%, un ch\u00f4mage \u00e0 3,5% et le taux des fonds f\u00e9d\u00e9raux \u00e0 2,8%.<\/p>\n Il s’agit en effet d’une d\u00e9sinflation parfaite, mais rien de tel n’est susceptible de se produire. L’offre am\u00e9ricaine est surtout contrainte par le surplein d’emploi, comme je le constatais il y a tout juste deux semaines. Pendant ce temps, la demande nominale a augment\u00e9 \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9. La croissance moyenne sur deux ans de la demande nominale (qui comprend l’ann\u00e9e 2020, frapp\u00e9e par la Covid-19) a \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 6\u00a0%. Au cours de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant le premier trimestre de 2022, la demande nominale a en fait augment\u00e9 de plus de 12 %.<\/p>\n La croissance de la demande int\u00e9rieure nominale est arithm\u00e9tiquement le produit de la hausse de la demande de biens et services r\u00e9els et de la hausse de leurs prix. De mani\u00e8re causale, si la demande nominale augmente beaucoup plus rapidement que la production r\u00e9elle ne peut l’\u00e9galer, l’inflation est in\u00e9vitable. Dans le cas d’une \u00e9conomie aussi importante que les \u00c9tats-Unis, la pouss\u00e9e de la demande nominale affectera \u00e9galement les prix des approvisionnements en provenance de l’\u00e9tranger. Le fait que les d\u00e9cideurs politiques ailleurs aient suivi des politiques similaires renforcera cette situation. Oui, la r\u00e9cession induite par Covid a cr\u00e9\u00e9 un rel\u00e2chement important, mais pas \u00e0 ce point. Le choc d’approvisionnement n\u00e9gatif de la guerre en Ukraine a aggrav\u00e9 tout cela.<\/p>\n Pourtant, nous ne pouvons pas nous attendre \u00e0 ce que cette croissance rapide de la demande nominale ralentisse \u00e0 environ 4 %, ce qui est compatible avec la croissance \u00e9conomique potentielle et l’inflation, \u00e0 environ 2 % par an chacun. La croissance de la demande nominale est largement sup\u00e9rieure aux taux d’int\u00e9r\u00eat. En effet, non seulement il a atteint des taux jamais vus depuis les ann\u00e9es 1970, mais l’\u00e9cart entre celui-ci et le taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 10 ans est largement plus important qu’alors.<\/p>\n Pourquoi les gens voyant leurs revenus nominaux augmenter \u00e0 de tels taux auraient-ils peur d’emprunter massivement \u00e0 des taux d’int\u00e9r\u00eat bas, en particulier alors que beaucoup ont des bilans renforc\u00e9s par le soutien de l’\u00e8re Covid ? N’est-il pas beaucoup plus probable que la croissance du cr\u00e9dit et donc la demande nominale restent fortes ? Consid\u00e9rez ceci : m\u00eame si la croissance annuelle de la demande nominale devait s’effondrer \u00e0 6 %, cela impliquerait une inflation de 4 %, et non de 2 %.<\/p>\n La combinaison des politiques budg\u00e9taire et mon\u00e9taire mises en \u0153uvre en 2020 et 2021 a d\u00e9clench\u00e9 un feu inflationniste. La croyance que ces flammes s’\u00e9teindront avec un mouvement modeste des taux d’int\u00e9r\u00eat et aucune augmentation du ch\u00f4mage est beaucoup trop optimiste. Supposons donc que cette sombre perspective soit correcte. Ensuite, l’inflation chutera, mais peut-\u00eatre seulement \u00e0 4 % environ. Une inflation plus \u00e9lev\u00e9e deviendrait une nouvelle norme. La Fed devrait alors agir \u00e0 nouveau ou abandonner son objectif, d\u00e9stabilisant les anticipations et perdant sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Il s’agirait d’un cycle de stagflation, r\u00e9sultat de l’interaction des chocs avec erreurs <\/a>faites par les responsables de la politique budg\u00e9taire et mon\u00e9taire. <\/p>\n Les ramifications politiques sont inqui\u00e9tantes, surtout compte tenu d’un vaste exc\u00e9dent de populistes fous. Pourtant, les conclusions politiques sont \u00e9galement claires. Si les ann\u00e9es 1970 nous ont appris quelque chose, c’est que le moment d’\u00e9touffer une pouss\u00e9e inflationniste n’en est qu’\u00e0 ses d\u00e9buts, lorsque les anticipations sont toujours du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9cideurs. La Fed doit r\u00e9it\u00e9rer sa d\u00e9termination \u00e0 ramener la croissance de la demande \u00e0 des taux compatibles avec la croissance potentielle am\u00e9ricaine et l’objectif d’inflation. De plus, il ne suffit pas de le dire. \u00c7a doit le faire aussi.<\/p>\n martin.wolf@ft.com<\/em><\/p>\n Suivez Martin Wolf avec <\/em>monFT<\/em> et sur <\/em>Twitter<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n![\"Graphique](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653407897_102_La-Fed-doit-agir-maintenant-pour-conjurer-la-menace-de.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n![\"Graphique](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653407898_623_La-Fed-doit-agir-maintenant-pour-conjurer-la-menace-de.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n![\"Graphique](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653407898_485_La-Fed-doit-agir-maintenant-pour-conjurer-la-menace-de.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n![\"Graphique](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653407899_175_La-Fed-doit-agir-maintenant-pour-conjurer-la-menace-de.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n![\"Graphique](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653407899_218_La-Fed-doit-agir-maintenant-pour-conjurer-la-menace-de.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n