\n<\/p>\n
La municipalit\u00e9 de Rotterdam enfreint la loi en suivant des habitants radicalis\u00e9s. C’est l’avis d’un comit\u00e9 charg\u00e9 par le maire Ahmed Aboutaleb (PvdA) d’enqu\u00eater sur l’approche de Rotterdam face au terrorisme a fait des recherches<\/a>\u2020 <\/p>\n La conclusion que la politique va trop loin peut avoir des cons\u00e9quences sur l’approche du terrorisme dans l’ensemble des Pays-Bas : presque toutes les grandes municipalit\u00e9s font la m\u00eame chose que Rotterdam. <\/p>\n Les municipalit\u00e9s sont charg\u00e9es par le gouvernement depuis neuf ans de mettre en place une d\u00e9marche de proximit\u00e9, \u00e0 destination d’\u00e9ventuels extr\u00e9mistes. Les municipalit\u00e9s, la justice, la police et les institutions de soins \u00e9changent des informations sur ces personnes et \u00e9laborent une approche pour elles. C’est ce qu’on appelle \u00ab l’approche centr\u00e9e sur la personne \u00bb. Des centaines d’extr\u00e9mistes potentiels se sont engag\u00e9s dans une telle approche ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Mais cette politique est all\u00e9e trop loin, estime le comit\u00e9 de Rotterdam, compos\u00e9 d’experts ind\u00e9pendants pr\u00e9sid\u00e9 par l’ancien chef du service de renseignement AIVD, Sybrand van Hulst. Selon le rapport de recherche, la municipalit\u00e9 elle-m\u00eame collecte activement des informations sur les r\u00e9sidents radicaux, afin d’avoir plus de \u00abvue\u00bb sur eux. Selon le comit\u00e9, cette pratique est ill\u00e9gale. La collecte d’informations sur les extr\u00e9mistes n’est pas du ressort de la municipalit\u00e9, mais de la police et des services de renseignement. <\/p>\n L’une des fa\u00e7ons dont les responsables tentent d’obtenir des informations sur les r\u00e9sidents radicaux est de les interroger eux-m\u00eames. La municipalit\u00e9 ne travaille pas de mani\u00e8re transparente dans ce domaine, selon un m\u00e9morandum interne que le comit\u00e9 a pu consulter. Par exemple, les r\u00e9sidents radicaux se voient proposer de l’aide dans une conversation, sans dire qu’ils sont surveill\u00e9s pour radicalisation. <\/p>\n Selon la commission, les responsables utilisent les pourparlers de secours “comme pr\u00e9texte” pour “entrer dans la maison de quelqu’un pour recueillir des informations \u00e0 des fins de s\u00e9curit\u00e9”. Dans ce cas, \u00ab la l\u00e9galit\u00e9 est s\u00e9rieusement en jeu \u00bb. <\/p>\n De plus, la municipalit\u00e9 tient des listes secr\u00e8tes d’organisations avec lesquelles les radicaux sont en contact. Ces organisations sont \u00e9tiquet\u00e9es en interne comme \u00ab\u00e0 haut risque\u00bb et feraient l’objet d’une enqu\u00eate. Ce n’\u00e9tait pas bien non plus.<\/p>\n L’approche excessive, d\u00e9crite comme une mission creep<\/em>, selon la commission, est le r\u00e9sultat d’une forte pression politique pour lutter contre le terrorisme. Le coordinateur national du terrorisme NCTV a charg\u00e9 les municipalit\u00e9s de mettre en \u0153uvre cette politique et a fourni le financement n\u00e9cessaire. <\/p>\n Le gouvernement sait depuis des ann\u00e9es que l’approche locale du terrorisme est en contradiction avec les pouvoirs l\u00e9gaux. Par exemple, la municipalit\u00e9 de La Haye a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e en 2020 par l’autorit\u00e9 n\u00e9erlandaise de protection des donn\u00e9es (AP), selon une lettre en possession de CNRC<\/em>\u2020 \u00c0 l’\u00e9poque, le responsable de la protection de la vie priv\u00e9e avait conseill\u00e9 un plan de La Haye pour \u00e9tendre encore plus l’approche, notamment en surveillant le comportement en ligne des r\u00e9sidents radicaux. L’AP a mis fin \u00e0 ce plan et a \u00e9galement dout\u00e9 de la l\u00e9galit\u00e9 de toute l’approche. De grandes quantit\u00e9s de donn\u00e9es personnelles sp\u00e9ciales sont trait\u00e9es ici, sans base juridique claire. La Haye a re\u00e7u l’avis “urgent” d’enqu\u00eater pour savoir si cela est autoris\u00e9. <\/p>\nQuestionnez-vous<\/h2>\n
Pr\u00e9c\u00e9demment connu<\/h2>\n