\n<\/p>\n
Il y a six ans, la Grande-Bretagne a lanc\u00e9 une exp\u00e9rience qualifi\u00e9e d'”audacieuse” par certains \u00e9conomistes et d'”insouciante” par d’autres. George Osborne, alors chancelier conservateur, a annonc\u00e9 que le salaire minimum des plus de 25 ans s’acc\u00e9l\u00e9rerait fortement pour atteindre 60 % du salaire horaire m\u00e9dian d’ici 2020. Sa d\u00e9cision \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 sa d\u00e9termination \u00e0 r\u00e9duire les d\u00e9penses sociales. Mais il a \u00e9galement fait valoir que l’intervention stimulerait les performances de productivit\u00e9 obstin\u00e9ment m\u00e9diocres de l’\u00e9conomie.<\/p>\n
Cet argument sur la productivit\u00e9 est devenu de plus en plus populaire depuis lors, alors que de plus en plus de pays envisagent des planchers salariaux plus \u00e9lev\u00e9s. Il est facile de voir l’attrait de l’id\u00e9e qu’une bonne chose (mieux payer pour ceux qui sont au bas de l’\u00e9chelle) peut en mener une autre (une \u00e9conomie plus forte dans l’ensemble).<\/p>\n
L’id\u00e9e est que si les employeurs ne peuvent plus compter sur une main-d’\u0153uvre bon march\u00e9, ils devront investir davantage dans le capital ou augmenter la productivit\u00e9 de la main-d’\u0153uvre avec une meilleure technologie ou une meilleure formation. Il a \u00e9galement un certain soutien empirique. Un article a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le salaire minimum allemand a augment\u00e9 la productivit\u00e9 apr\u00e8s son introduction en 2015, bien qu’en entra\u00eenant la faillite de certaines petites entreprises.<\/p>\n
Mais l’exp\u00e9rience britannique n’a pas coll\u00e9 au sc\u00e9nario. UN la revue<\/a> par la Low Pay Commission la semaine derni\u00e8re a conclu que la politique “n’a pas am\u00e9lior\u00e9 la productivit\u00e9”. Les industries et les zones avec une part plus \u00e9lev\u00e9e de travailleurs au salaire minimum n’ont pas connu une croissance de la productivit\u00e9 plus rapide, par rapport \u00e0 d’autres domaines, apr\u00e8s l’introduction de la politique en 2016.<\/p>\n Pourquoi \u00e7a n’a pas march\u00e9 ? Enqu\u00eates<\/a> des employeurs ont d’abord manifest\u00e9 leur volont\u00e9 d’augmenter la productivit\u00e9, mais leur enthousiasme s’est estomp\u00e9 avec le temps. Plus ont d\u00e9cid\u00e9 d’accepter simplement des b\u00e9n\u00e9fices inf\u00e9rieurs ou de facturer des prix plus \u00e9lev\u00e9s. Les petites entreprises, en particulier, ont eu du mal \u00e0 trouver de l’argent \u00e0 investir. Dans enqu\u00eates<\/a> par la F\u00e9d\u00e9ration des petites entreprises, la troisi\u00e8me r\u00e9ponse la plus courante \u00e0 la hausse du salaire minimum \u00e9tait en fait de r\u00e9duire ou d’annuler les investissements afin de faire face \u00e0 des co\u00fbts plus \u00e9lev\u00e9s. L’examen du LPC a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines entreprises qui ont investi ont trouv\u00e9 que la technologie qu’elles utilisaient \u00e9tait rigide ou d\u00e9test\u00e9e par les clients.<\/p>\n Lorsque je parlais de l’introduction d’un salaire minimum plus \u00e9lev\u00e9 en 2016, j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par le nombre d’employeurs qui ont d\u00e9clar\u00e9 qu’ils feraient travailler leur personnel plus dur plut\u00f4t qu’intelligemment. Un propri\u00e9taire d’h\u00f4tel m’a dit qu’il obligerait les femmes de m\u00e9nage \u00e0 faire plus de chambres par heure, par exemple. Un employeur sondage<\/a> en 2019 l’ont confirm\u00e9\u00a0: 25\u00a0% des r\u00e9pondants avaient demand\u00e9 au personnel d’effectuer plus de t\u00e2ches (la r\u00e9ponse \u00ab\u00a0li\u00e9e \u00e0 la productivit\u00e9\u00a0\u00bb la plus populaire) contre 11\u00a0% qui avaient des t\u00e2ches automatis\u00e9es.<\/p>\n Mais c’est la version pauvre de la croissance de la productivit\u00e9. Cela peut fonctionner pendant un certain temps, mais les gens ne peuvent travailler que si dur avant de s’\u00e9puiser ou de fournir un produit ou un service de moins bonne qualit\u00e9. Le travail peu r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 au Royaume-Uni est d\u00e9j\u00e0 plus stressant qu’avant. La part des salari\u00e9s d\u00e9clarant que leur travail est \u00ab toujours \u00bb ou \u00ab souvent \u00bb stressant est pass\u00e9e de 30 % en 1989 \u00e0 38 % en 2015, selon<\/a> le groupe de r\u00e9flexion de la Resolution Foundation. Mais pour les personnes occupant des emplois tels que la conduite ou les soins, la proportion est pass\u00e9e de 18 \u00e0 41 %.<\/p>\n Des salaires plus \u00e9lev\u00e9s au bas de l’\u00e9chelle ont \u00e9galement comprim\u00e9 l’\u00e9chelle des salaires dans certaines entreprises. Les employeurs interrog\u00e9s par le Chartered Institute of Personnel and Development ont d\u00e9clar\u00e9 que les diff\u00e9rences de salaire plus faibles entre les emplois de niveau d’entr\u00e9e et de supervision rendaient plus difficile de persuader les travailleurs d’assumer plus de formation et de responsabilit\u00e9. “Ce que nous recevons, ce sont des gens qui disent : ‘Je prends toutes ces responsabilit\u00e9s suppl\u00e9mentaires, et cette personne qui vient de nous rejoindre dans un r\u00f4le moins qualifi\u00e9 est sur la m\u00eame \u00e9chelle salariale que moi. Pourquoi devrais-je m’en soucier ? expliqu\u00e9<\/a> un cadre dans une entreprise de loisirs de 3 400 salari\u00e9s.<\/p>\n Rien de tout cela ne veut dire que la politique de salaire minimum d’Osborne a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec. Il a r\u00e9ussi \u00e0 augmenter les salaires des personnes au bas du march\u00e9 du travail sans provoquer de ch\u00f4mage \u00e9lev\u00e9 \u2013 un exploit dont certains \u00e9conomistes doutaient qu’il soit possible. Le ratio de r\u00e9mun\u00e9ration 50\/10 \u2013 une mesure de l’in\u00e9galit\u00e9 salariale pour la moiti\u00e9 inf\u00e9rieure des travailleurs \u2013 est tomb\u00e9e<\/a> de plus entre 2015 et 2019 qu’au cours des 17 ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n Les salaires minimums peuvent mettre plus d’argent entre les mains des travailleurs qui en ont besoin et qui le d\u00e9penseront. Ils peuvent aider \u00e0 r\u00e9pondre aux pr\u00e9occupations concernant l’\u00e9quit\u00e9 et l’in\u00e9galit\u00e9. Mais ces r\u00e9alisations ind\u00e9niables ne sont pas totalement gratuites. Et il n’est pas garanti qu’ils transforment la croissance de la productivit\u00e9 d’un pays, du moins pas lorsque d’autres tendances et choix politiques tirent dans la direction oppos\u00e9e. Les d\u00e9penses consacr\u00e9es \u00e0 l’\u00e9ducation des adultes en Angleterre, par exemple, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites de 49 % entre 2009 et 2019.<\/p>\n Si la Grande-Bretagne doit \u00eatre une \u00e9conomie \u00ab \u00e0 hauts salaires et \u00e0 haute productivit\u00e9 \u00bb, elle aura besoin de plus que le salaire minimum pour y arriver.<\/p>\n