\n<\/p>\n
Le retrait du Royaume-Uni d’Afghanistan a \u00e9t\u00e9 un “d\u00e9sastre” et une “trahison” de ses partenaires dans le pays, caus\u00e9s par des d\u00e9faillances syst\u00e9miques du renseignement, de la diplomatie, de la planification et de la pr\u00e9paration, selon un rapport parlementaire sur le retrait des troupes britanniques l’ann\u00e9e derni\u00e8re.<\/p>\n
Le comit\u00e9 mixte des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Chambre des communes a d\u00e9clar\u00e9 que le d\u00e9part chaotique du pays \u00ab nuirait aux int\u00e9r\u00eats du Royaume-Uni pour les ann\u00e9es \u00e0 venir \u00bb.<\/p>\n
Le rapport publi\u00e9 mardi ajoute que le gouvernement britannique n’a pas “formul\u00e9 ou r\u00e9pondu \u00e0 la d\u00e9cision de Washington de se retirer” ou pr\u00e9dit la vitesse de la prise de contr\u00f4le des talibans en Afghanistan.<\/p>\n
Le comit\u00e9 a vivement critiqu\u00e9 la haute direction du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res. Le secr\u00e9taire aux Affaires \u00e9trang\u00e8res de l’\u00e9poque, Dominic Raab, et le haut fonctionnaire du d\u00e9partement, Sir Philip Barton, ont fait l’objet de vives critiques apr\u00e8s qu’il est apparu qu’ils \u00e9taient tous les deux rest\u00e9s en vacances alors qu’il devenait clair que la capitale afghane \u00e9tait sur le point de tomber aux mains des talibans en ao\u00fbt dernier.<\/p>\n
“Le fait que les hauts dirigeants du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u00e9taient en vacances lorsque Kaboul est tomb\u00e9 marque un manque fondamental de s\u00e9rieux, d’emprise ou de leadership en p\u00e9riode d’urgence nationale”, indique le rapport. <\/p>\n
Raab a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9 des semaines plus tard lors d’un remaniement pour devenir secr\u00e9taire \u00e0 la Justice et vice-Premier ministre et remplac\u00e9 par Liz Truss. Barton reste en poste et le rapport indique que le comit\u00e9 a “perdu confiance” dans le sous-secr\u00e9taire permanent, ajoutant qu’il devrait “consid\u00e9rer sa position”.<\/p>\n
Les d\u00e9put\u00e9s ont \u00e9galement exprim\u00e9 leur inqui\u00e9tude face aux efforts d’\u00e9vacuation du Royaume-Uni, arguant qu’il y avait notamment \u00ab une absence totale de plan d’\u00e9vacuation des Afghans qui, au fil des ans, avaient soutenu la mission britannique \u00bb.<\/p>\n
Il a ajout\u00e9 : \u00ab L’effort h\u00e2tif pour s\u00e9lectionner les personnes \u00e9ligibles \u00e0 l’\u00e9vacuation a \u00e9t\u00e9 mal con\u00e7u, g\u00e9r\u00e9 et dot\u00e9 en personnel ; et le d\u00e9partement n’a pas rempli les fonctions de gestion de crise les plus \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n
Le rapport a fait l’\u00e9loge des “fonctionnaires et militaires assidus” qui ont supervis\u00e9 l’\u00e9vacuation elle-m\u00eame, qui a transport\u00e9 15 000 personnes hors de Kaboul sur une p\u00e9riode de 13 jours en ao\u00fbt. Mais il a ajout\u00e9: “En termes plus larges, l’\u00e9vacuation – une fois qu’elle a commenc\u00e9 – a souffert de manquements graves et \u00e9vitables, dont beaucoup sont la responsabilit\u00e9 du [Foreign Office].\u201d<\/p>\n
Le comit\u00e9 a \u00e9galement critiqu\u00e9 la r\u00e9ponse du gouvernement dans la foul\u00e9e en essayant d’aider d’autres ressortissants afghans \u00e0 fuir le pays. “Beaucoup n’ont re\u00e7u que des e-mails g\u00e9n\u00e9riques occasionnels, non personnalis\u00e9s \u00e0 leur cas, avec des conseils contradictoires sur l’opportunit\u00e9 de tenter le passage dangereux de la fronti\u00e8re”, indique le rapport.<\/p>\n
“Plusieurs” hauts responsables ont d\u00e9clar\u00e9 au comit\u00e9 qu’ils pensaient que le Premier ministre Boris Johnson “avait jou\u00e9 un r\u00f4le” dans la d\u00e9cision controvers\u00e9e d’autoriser l’\u00e9vacuation du personnel et des animaux d’un organisme de bienfaisance de Kaboul au plus fort de l’op\u00e9ration de sauvetage britannique. Johnson a pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9crit toute suggestion selon laquelle il serait intervenu au cours du processus comme une “rhubarbe totale”. <\/p>\n