\n<\/p>\n
Le patron de BlackRock, Larry Fink, conseille aux investisseurs de partir du portefeuille traditionnel 60\/40 et d’investir plut\u00f4t dans des syst\u00e8mes alternatifs.<\/p>\n
\u2022 Larry Fink consid\u00e8re que le portefeuille 60\/40 ne soit plus \u00e0 jour
\u2022 Le PDG de BlackRock recommande plut\u00f4t le portefeuille 50\/30\/20
\u2022 Le plus grand gestionnaire d’actifs au monde s’appuie davantage sur des syst\u00e8mes alternatifs\n<\/p>\n
Pour les investisseurs qui sont trop risqu\u00e9s d’un portefeuille de stock purs, un portefeuille 60\/40 est consid\u00e9r\u00e9 comme l’\u00e9talon-or d’un investissement diversifi\u00e9 et \u00e9quilibr\u00e9. Il doit son nom \u00e0 sa composition de 60% d’actions et de 40% d’obligations. Le concept provient des consid\u00e9rations d’un groupe de recherche autour de l’\u00e9conomiste Henry Markowitz des ann\u00e9es 1950. L’id\u00e9e de base derri\u00e8re: les cours des actions baissent, en m\u00eame temps, les obligations de gain (obligations) en valeur. De cette fa\u00e7on, des rendements \u00e9lev\u00e9s devraient \u00eatre possibles avec un risque relativement faible – le portefeuille 60\/40 est donc consid\u00e9r\u00e9 comme un portefeuille plus d\u00e9fensif dans son ensemble.
\n<\/p>\n
Larry Fink, le PDG du plus grand responsable des actifs du monde, BlackRock, a conseill\u00e9 dans sa lettre annuelle aux investisseurs d’investir dans des actifs priv\u00e9s tels que les fonds sp\u00e9culatifs et l’immobilier en 2025. C’est pourquoi il a sugg\u00e9r\u00e9 une alternative au portefeuille traditionnel 60\/40: \u00e0 son avis, les investisseurs devraient \u00e9galement investir 50% dans les parts, 30% dans les bondages et 20% dans des actions priv\u00e9es – parfois aussi \u00e9galement des syst\u00e8mes alternatifs.\n<\/p>\n
Contrairement aux actions et aux obligations, les actifs priv\u00e9s ne sont pas n\u00e9goci\u00e9s \u00e0 la bourse publique. Cette cat\u00e9gorie comprend donc des fonds sp\u00e9culatifs, des capitaux priv\u00e9s (participations \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s qui ne sont pas not\u00e9es en bourse), des infrastructures, des pr\u00eats priv\u00e9s et des biens immobiliers. Traditionnellement, les actifs priv\u00e9s tels que les ports ou les r\u00e9seaux \u00e9lectriques n’\u00e9taient accessibles qu’aux investisseurs institutionnels et tr\u00e8s riches. Selon Fink, la raison de cette exclusivit\u00e9 \u00e9tait le risque que, entre autres, l’illiquidit\u00e9 et la complexit\u00e9. Mais BlackRock a maintenant un pied sur ce march\u00e9 et propose les UCity de capital-investissement cot\u00e9s Ishares, qui est vendu aux investisseurs europ\u00e9ens.
\n<\/p>\n
Selon Larry Fink, les actifs priv\u00e9s sont associ\u00e9s \u00e0 un risque plus \u00e9lev\u00e9, mais offrent \u00e9galement de grands avantages. Par exemple, l’infrastructure offre une protection contre l’inflation, car les revenus tels que les frais de p\u00e9age et les services de soins augmentent g\u00e9n\u00e9ralement avec l’inflation. Un autre avantage est la stabilit\u00e9, car contrairement aux march\u00e9s publics, les rendements des syst\u00e8mes d’infrastructure sont g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup moins volatils. En fin de compte, un tel investissement est \u00e9galement positif pour le rendement, car historiquement parlant, une part de portefeuille de seulement dix pour cent des infrastructures augmente le rendement global.\n<\/p>\n
Cependant, comme pr\u00e9vient le chroniqueur de Marketwatch, Mark Hulbert, un investissement dans des installations de capital-investissement a \u00e9galement de grands d\u00e9fis. Une \u00e9tude du National Bureau of Economic Research (NBER) a trouv\u00e9 une relation inverse entre la taille des fonds de capital-investissement et ses performances. La conclusion des auteurs est donc claire: “Les fonds plus importants font des affaires plus grandes qui font pire.” Les fonds pour des syst\u00e8mes alternatifs qui ont un \u00e9quilibre impressionnant \u00e0 long terme sont probablement devenus si grands que leur performance ult\u00e9rieure est au mieux m\u00e9diocre, explique Hulbert. Alternativement, les investisseurs pourraient investir dans des fonds plus petits et plus jeunes. Cependant, comme ceux-ci n’ont qu’un bilan de succ\u00e8s plus court, il n’est pas facile de d\u00e9cider lequel d’entre eux vaut la peine.\n<\/p>\n
\u00c9diteur finance.net\n<\/p>\n<\/div>\n