Fortinet a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les acteurs de la menace ont trouv\u00e9 un moyen de maintenir l’acc\u00e8s en lecture seule aux appareils Vuln\u00e9rables FortiGate m\u00eame apr\u00e8s que le vecteur d’acc\u00e8s initial utilis\u00e9 pour briser les appareils a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9.<\/p>\n
Les attaquants auraient mis \u00e0 profit des d\u00e9fauts de s\u00e9curit\u00e9 connus et maintenant par r\u00e9gime, y compris, mais sans s’y limiter, CVE-2022-42475, CVE-2023-27997 et CVE-2024-21762.<\/p>\n
“Un acteur de menace a utilis\u00e9 une vuln\u00e9rabilit\u00e9 connue pour mettre en \u0153uvre un acc\u00e8s en lecture seule aux appareils Vuln\u00e9rables FortiGate”, la soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 du r\u00e9seau dit<\/a> Dans un avis publi\u00e9 jeudi. “Ceci a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 via la cr\u00e9ation d’un lien symbolique reliant le syst\u00e8me de fichiers utilisateur et le syst\u00e8me de fichiers racine dans un dossier utilis\u00e9 pour servir des fichiers linguistiques pour le SSL-VPN.”<\/p>\n Fortinet a d\u00e9clar\u00e9 que les modifications avaient eu lieu dans le syst\u00e8me de fichiers utilisateur et avaient r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 la d\u00e9tection, ce qui a provoqu\u00e9 la laisse le lien symbolique (AKA SymLink) m\u00eame apr\u00e8s que les trous de s\u00e9curit\u00e9 responsables de l’acc\u00e8s initial ont \u00e9t\u00e9 branch\u00e9s.<\/p>\n Ceci, \u00e0 son tour, a permis aux acteurs de la menace de maintenir l’acc\u00e8s en lecture seule aux fichiers du syst\u00e8me de fichiers de l’appareil, y compris les configurations. Cependant, les clients qui n’ont jamais activ\u00e9 SSL-VPN ne sont pas affect\u00e9s par le probl\u00e8me.<\/p>\n Il n’est pas clair qui est \u00e0 l’origine de l’activit\u00e9, mais Fortinet a d\u00e9clar\u00e9 que son enqu\u00eate indiquait qu’elle ne visait aucune r\u00e9gion ou industrie sp\u00e9cifique. Il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait directement inform\u00e9 les clients touch\u00e9s par le probl\u00e8me.<\/p>\n Alors que d’autres att\u00e9nuations pour emp\u00eacher de ces probl\u00e8mes se reproduisent, une s\u00e9rie de mises \u00e0 jour logicielles \u00e0 Fortios a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e –<\/p>\n Il est conseill\u00e9 aux clients de mettre \u00e0 jour leurs instances vers les versions FortiO \u00c9tapes de r\u00e9cup\u00e9ration appropri\u00e9es<\/a>.<\/p>\n L’Agence am\u00e9ricaine de s\u00e9curit\u00e9 de cybers\u00e9curit\u00e9 et d’infrastructure (CISA) a \u00e9mis<\/a> Un avis de lui-m\u00eame, exhortant les utilisateurs \u00e0 r\u00e9initialiser les informations d’identification expos\u00e9es et \u00e0 envisager de d\u00e9sactiver la fonctionnalit\u00e9 SSL-VPN jusqu’\u00e0 ce que les correctifs puissent \u00eatre appliqu\u00e9s. L’\u00e9quipe d’intervention d’urgence informatique de France (CERT-FR), dans un bulletin similaire, dit<\/a> Il est conscient de compromis datant jusqu’au d\u00e9but de 2023.<\/p>\n![\"Cybers\u00e9curit\u00e9\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Fortinet-avertit-que-les-attaquants-conservent-FortiGate-Access-apres-le.jpg\")
<\/a><\/center><\/div>\n\n