\n<\/p>\n
Comment Pierre de rouleau<\/i> mercredi rapport\u00e9<\/u><\/b><\/a> ont bavard\u00e9 certains officiers de l’administration Trump derri\u00e8re la main. Et le d\u00e9ficit de s\u00e9curit\u00e9 nationale d\u00e9sormais notoire dans un groupe de groupes de signaux avec quelque chose de la satire HBO Polite Veep<\/i> compar\u00e9.<\/p>\n Ces fonctionnaires ont tort. Cette mini s\u00e9rie en cours de la deuxi\u00e8me \u00e8re par Donald Trump<\/u><\/b><\/a> N’est pas Armando Iannucis American Series Veep.<\/i> Mais de plus en plus la s\u00e9rie Iannuccis est similaire L’\u00e9paisseur de celui-ci.<\/i> Dans le politicien britannique et leur docteur de spin profane dans le contexte des scandales \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et les m\u00e9dias fr\u00e9n\u00e9tiques sont constamment obs\u00e9d\u00e9s par les mots, les subtilit\u00e9s en double et linguistiques. Pour sauver votre derni\u00e8re dignit\u00e9.<\/p>\n Une dynamique inconfortablement similaire joue actuellement \u00e0 la Maison Blanche sous Trump. O\u00f9 vous essayez de r\u00e9agir au d\u00e9vastateur de d\u00e9voiler qu’un groupe des plus hauts responsables du pr\u00e9sident – y compris le ministre de la D\u00e9fense Pete Hegseth<\/u><\/b><\/a>le conseiller de la s\u00e9curit\u00e9 nationale Mike Waltz<\/u><\/b><\/a> et le vice-pr\u00e9sident JD Vance-sur un chat de groupe de signal non garanti qu’ils ne connaissaient pas Jeffrey Goldberg, le r\u00e9dacteur en chef de L’Atlantique,<\/i> qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’histoire, en contrainte, sur les plans de bombes tr\u00e8s sensibles. (Waltz a apparemment ajout\u00e9 Goldberg au chat de groupe.)<\/p>\n La seule possibilit\u00e9 du gouvernement a \u00e9t\u00e9 de transformer l’un des fiasco de s\u00e9curit\u00e9 nationale le plus stupide du pass\u00e9 r\u00e9cent en un jeu absurde de s\u00e9mantique. Les responsables de Trump et ses alli\u00e9s soutiennent maintenant que les agents de la s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump dans le chat signal\u00e9 n’avaient discut\u00e9 aucun “plans de guerre”. L’Atlantique<\/i> signal\u00e9 mardi<\/u><\/b><\/a> ci-dessus apr\u00e8s le milieu mercredi<\/u><\/b><\/a> Dont des copies avaient publi\u00e9 ce qu’il d\u00e9crivait comme “les plans d’attaque d\u00e9taill\u00e9s que le consultant de Trump a partag\u00e9s dans le chat”.<\/p>\n Les messages du signal montrent comment Hegseth donne un aper\u00e7u d\u00e9taill\u00e9 du bombardement pr\u00e9vu du gouvernement au Y\u00e9men avant de commencer. \u00c0 un moment donn\u00e9, il a m\u00eame \u00e9crit: “Ensuite, les premi\u00e8res bombes sont d\u00e9finitivement abandonn\u00e9es.”<\/p>\n “L’Atlantique a admis: ce n’\u00e9tait pas un” plans de guerre “”, a \u00e9crit<\/u><\/b><\/a> La porte-parole de la presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, mercredi sur X. apr\u00e8s que Goldberg a publi\u00e9 de nouveaux d\u00e9tails du chat de groupe. “Toute cette histoire \u00e9tait une autre \u00e9tourdie \u00e9crite par un haineux Trump qui est connu pour sa torsion sensationnelle.”<\/p>\n L’Atlantique<\/i> Cependant, n’a fait aucune concession lors de la publication des captures d’\u00e9cran de Hegseth. Dans lequel il a parl\u00e9 du prochain bombardement des Huthis au Y\u00e9men.<\/p>\n Le reste du gouvernement a le m\u00eame argument. “Personne n’envoie des plans de guerre via SMS”, dit<\/u><\/b><\/a> Un Hegseth excit\u00e9 mercredi aux journalistes. “Vous avez m\u00eame chang\u00e9 le titre dans les” plans d’attaque “. Parce que vous savez que ce n’est pas un” plans de guerre “”, a-t-il ajout\u00e9. “Il n’y avait pas de plans de guerre l\u00e0-bas”, a soulign\u00e9 le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Marco Rubio plus tard mercredi.<\/u><\/b><\/a> “C’\u00e9tait une sorte de description de ce que nous pouvions informer nos partenaires du monde entier. Si le moment est venu.”<\/p>\n Le minist\u00e8re de la D\u00e9fense r\u00e9clam\u00e9<\/u><\/b><\/a>que L’Atlantique<\/i> “Le tout avec les\u00ab plans de guerre \u00bbs’est rapidement retir\u00e9\u00bb. Et a not\u00e9 que la rubrique de l’histoire publi\u00e9e mercredi d\u00e9crit “les plans d’attaque”. Le Pentagone d\u00e9crit la publication<\/u><\/b><\/a> Quelques heures plus tard comme une “machine pour g\u00e9n\u00e9rer de faux rapports”.<\/p>\n Quelle que soit la distinction entre les “plaques de guerre” et les “plans d’attaque”, Hegseth et d’autres ont discut\u00e9 des informations tr\u00e8s sensibles sur une prochaine attaque militaire dans un chat non garanti. Et n’avait aucune id\u00e9e qu’un journaliste Mitlas. Ils refusent d’admettre une faute. Ou reconna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 nue de la situation. Au lieu de cela, ils essaient de rejeter la responsabilit\u00e9 d’eux-m\u00eames. En jouant aux jeux de mots dont tous ceux qui ont vu ce qui a \u00e9t\u00e9 parl\u00e9 dans le chat devrait percevoir.<\/p>\n Certains des membres les plus confiants de la direction de l’\u00e9quipe Trump sont pr\u00eats \u00e0 admettre que le d\u00e9bat sur la diff\u00e9rence entre les plans pour une “guerre” et une “attaque” militaire de classe sup\u00e9rieure n’est pas un v\u00e9ritable d\u00e9bat. “Vous pouvez le trouver idiot. Mais c’est ainsi que nous le faisons aujourd’hui”, explique un alli\u00e9 serr\u00e9 de Trump, qui \u00e9tait en contact avec les employ\u00e9s de la Maison Blanche \u00e0 propos de cet aspect de la strat\u00e9gie de communication de crise.<\/p>\n Un fonctionnaire du gouvernement qui veut rester anonyme pour en discuter ouvertement, comme il le dit, “chaos de merde”, je dis simplement: “Peu importe que vous souhaitiez l’appeler un\u00ab plan de guerre ou un \u00abplan d’attaque\u00bb. Inclure \u00bb.<\/p>\n Certains alli\u00e9s de Trump expriment publiquement leur frustration. “La tentative de r\u00e9\u00e9criture de cette d\u00e9b\u00e2cle de signal avec les mots ne fait qu’aggraver les choses”, a \u00e9crit le<\/u><\/b><\/a> Le commentateur de droite Tomi Lahn sur X. “C’\u00e9tait mauvais. Et franchement, j’ai le nez plein de wennismes d’eau de mon c\u00f4t\u00e9. Ce qui est bon pour l’oie est \u00e9galement bon pour l’oie. Ajoutez l’erreur et continuez.”<\/p>\n Le d\u00e9sir de l’administration Trump de jouer \u00e0 des jeux de mots correspond aux efforts MAGA les plus complets pour rendre les mots sans signification. Pour que Trump et son parti puissent s’en tirer avec tout. Trump et ses alli\u00e9s ont souvent utilis\u00e9 le terme \u00abguerre\u00bb pour atteindre leurs objectifs. S’appelle actuellement<\/u><\/b><\/a> Le gouvernement sur les “pouvoirs de guerre” du pr\u00e9sident. Pour affirmer qu’elle peut expulser les migrants v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens dans une prison brutale au Salvador sans proc\u00e9dure appropri\u00e9e. Bien que les \u00c9tats-Unis ne soient pas litt\u00e9ralement avec le Venezuela ou les gangs l\u00e0-bas.<\/p>\n Cela correspond \u00e9galement aux plus grands efforts pour convaincre les Am\u00e9ricains de douter de ce qui est juste devant leurs yeux. “Faites confiance au ministre de la D\u00e9fense. Qui a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 pour ce r\u00f4le. Qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu \u00e0 ce r\u00f4le par le S\u00e9nat am\u00e9ricain. Et qui a servi dans la lutte, qui a servi notre nation en uniforme”, a d\u00e9clar\u00e9 Leavitt lors d’une conf\u00e9rence de presse mercredi. “Ou faites-vous confiance \u00e0 Jeffrey Goldberg, qui est un d\u00e9mocrate enregistr\u00e9 et un journaliste anti-Trump sensationnel?”<\/p>\n La r\u00e9ponse est \u00e9vidente lorsque vous consid\u00e9rez que vous n’avez pas \u00e0 prendre Goldberg au mot. Il a publi\u00e9 un chat de groupe dont l’authenticit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par le propre Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump. La vraie question est de savoir si les Am\u00e9ricains font confiance \u00e0 Hegseth. UN scandalum<\/u><\/b><\/a> Ancien mod\u00e9rateur de Fox News. Dont plusieurs s\u00e9nateurs r\u00e9publicains croyait qu’il ne convenait pas au Pentagone<\/u><\/b><\/a> pour guider, ou vos propres yeux.<\/p>\n<\/p><\/div>\nJeu absurde de s\u00e9mantique<\/h2>\n
“Personne n’envoie des plans de guerre via SMS”<\/h2>\n
“Vous pouvez le trouver idiot. Mais c’est ainsi que nous le faisons aujourd’hui”<\/h2>\n
“Ajouter l’erreur et continuer”<\/h2>\n
“Reporter sensationnel anti-Trump”<\/h2>\n