Pour les oligarques russes cherchant \u00e0 faire taire leurs opposants, le syst\u00e8me judiciaire anglais a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9 \u00e0 \u00ab la batte la plus grosse et la plus dure que vous puissiez ramasser et balancer \u00bb.<\/p>\n
Pour les meilleurs avocats londoniens et leurs cabinets, les affaires port\u00e9es par des milliardaires russes, traitant souvent de questions telles que la diffamation pr\u00e9sum\u00e9e ou la protection des donn\u00e9es, se sont traduites par de gros profits.<\/p>\n
Mais l’\u00e9quation a chang\u00e9 \u00e0 la suite de l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. <\/p>\n
L’imposition de sanctions \u00e0 des dizaines de riches Russes par le Royaume-Uni a rendu beaucoup plus difficile pour eux d’intenter des actions en justice devant les tribunaux britanniques ou de faire appel \u00e0 des cabinets d’avocats britanniques, qui exigent d\u00e9sormais une licence gouvernementale sp\u00e9ciale pour repr\u00e9senter ces clients.<\/p>\n
Au cours des derniers mois, le gouvernement s’est \u00e9galement d\u00e9tourn\u00e9 de l’action en justice des oligarques pour d\u00e9noncer le “Lawfare” – l’abus des proc\u00e9dures judiciaires pour \u00e9craser les opposants.<\/p>\n
Depuis le d\u00e9but de la guerre, le travail effectu\u00e9 par des entreprises telles que CMS, Harbottle & Lewis et Carter-Ruck pour les milliardaires russes est de plus en plus examin\u00e9 par les l\u00e9gislateurs, tant aux \u00c9tats-Unis qu’au Royaume-Uni. Et les entreprises elles-m\u00eames deviennent plus circonspectes \u00e0 l’id\u00e9e de prendre de nouveaux clients, dans certains cas en fermant leurs affaires avec la Russie.<\/p>\n
Bill Browder, un investisseur de premier plan en Russie devenu critique du Kremlin, a \u00e9t\u00e9 f\u00e9roce et coh\u00e9rent dans ses commentaires sur les actions en justice pass\u00e9es \u00e0 Londres qui, selon lui, \u00e9quivalaient \u00e0 une pression indue de la part de l’\u00c9tat russe \u2013 un point de vue que le gouvernement britannique lui-m\u00eame approuve d\u00e9sormais. <\/p>\n \t\t\t\tL’activiste Bill Browder affirme que les actions \u00e0 Londres \u00e9quivalaient \u00e0 une pression excessive de la part de Moscou \u00a9 Tolga Akmen\/AFP\/Getty Images “Pour les oligarques et les super-riches qui peuvent se permettre ces co\u00fbts exorbitants, la menace d’une action en justice est devenue un nouveau type de Lawfare”, a d\u00e9clar\u00e9 le Premier ministre britannique Boris Johnson en mars. “Nous devons mettre un terme \u00e0 son effet paralysant.”<\/p>\n Les paroles de Johnson ont marqu\u00e9 un contraste dramatique avec les commentaires qu’il a faits en 2012, lorsqu’il a courtis\u00e9 les super-riches russes, en disant : “Si un oligarque se sent diffam\u00e9 par un autre oligarque, ce sont les avocats de Londres qui appliquent le baume n\u00e9cessaire \u00e0 l’ego”. <\/p>\n Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, Londres a attir\u00e9 de riches Russes et des alli\u00e9s du Kremlin pour lancer une action en justice contre les critiques de Vladimir Poutine \u2013 notamment Browder, autrefois le plus grand investisseur \u00e9tranger en Russie. En 2013, il a \u00e9t\u00e9 poursuivi pour diffamation par Pavel Karpov, un ancien policier russe, repr\u00e9sent\u00e9 par le cabinet d’avocats Olswang, d\u00e9sormais int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 CMS.<\/p>\n Browder \u00e9tait tomb\u00e9 sous le coup de Moscou apr\u00e8s que son auditeur, Sergei Magnitsky, ait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une fraude fiscale massive par des fonctionnaires russes \u2013 pour \u00eatre arr\u00eat\u00e9 et mourir dans une prison russe en 2009. <\/p>\n Karpov a affirm\u00e9 que le site Web de Browder sugg\u00e9rait qu’il \u00e9tait complice de la “torture et de la mort” de Magnitsky, mais le juge Peregrine Simon a rejet\u00e9 le proc\u00e8s en 2013 apr\u00e8s avoir jug\u00e9 que Karpov n’avait pas de r\u00e9putation \u00e0 d\u00e9fendre en Grande-Bretagne.<\/p>\n Browder a d\u00e9crit l’action en justice comme faisant partie d’une campagne plus large du Kremlin pour le discr\u00e9diter et la l\u00e9gislation sur les droits de l’homme adopt\u00e9e au nom de Magnitsky aux \u00c9tats-Unis et finalement dans de nombreuses autres juridictions. “Je n’ai aucun doute qu’il s’agissait d’une op\u00e9ration de renseignement russe pour m’attaquer et l’acte Magnitsky”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n En 2017, Browder a fait face \u00e0 un deuxi\u00e8me proc\u00e8s civil \u00e0 Londres, avec CMS agissant pour Nogotkov Kirill Olegovich, un liquidateur russe qui l’a poursuivi pour l’insolvabilit\u00e9 d’une soci\u00e9t\u00e9 russe autrefois associ\u00e9e \u00e0 lui.<\/p>\n Les avocats de Browder ont affirm\u00e9 que cela faisait \u00ab partie d’une campagne de repr\u00e9sailles concert\u00e9e de l’\u00c9tat russe \u00bb. Sir Geoffrey Vos a rejet\u00e9 l’affaire en disant qu’il \u00e9tait \u00ab inexcusable \u00bb que le liquidateur n’ait pas \u00ab alert\u00e9 le tribunal. . . le contexte politique \u00bb.<\/p>\n Un autre critique du Kremlin, l’ancien espion britannique Christopher Steele, a \u00e9t\u00e9 poursuivi devant la Haute Cour en 2020 par le milliardaire russe Mikhail Fridman et ses associ\u00e9s Petr Aven et German Khan.<\/p>\n L’affaire \u00e9tait centr\u00e9e sur des all\u00e9gations concernant les hommes dans un dossier de 2016 d\u00e9taillant les pr\u00e9tendus liens de Donald Trump avec la Russie et produit par la soci\u00e9t\u00e9 de Steele, Orbis Business Intelligence.<\/p>\n Encore une fois, CMS a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la proc\u00e9dure. Les trois hommes, qui \u00e9taient conseill\u00e9s par Geraldine Proudler de CMS et l’avocat Hugh Tomlinson QC, ont gagn\u00e9 l’affaire apr\u00e8s que la Haute Cour a constat\u00e9 que le dossier contenait des donn\u00e9es personnelles inexactes. <\/p>\n Les milliardaires russes ont \u00e9galement cherch\u00e9 \u00e0 utiliser les lois britanniques sur la diffamation, la vie priv\u00e9e et la protection des donn\u00e9es pour emp\u00eacher les journalistes de faire la lumi\u00e8re sur leurs activit\u00e9s. Les critiques disent que leurs r\u00e9clamations \u00e9quivalent souvent \u00e0 ce qu’on appelle des “poursuites strat\u00e9giques contre la participation du public” ou SLAPP – des tentatives d’intimider les critiques par le biais de litiges co\u00fbteux.<\/p>\n Une vague de poursuites judiciaires a suivi la publication l’an dernier de Le peuple de Poutine<\/em>une enqu\u00eate de l’ancienne journaliste du Financial Times Catherine Belton sur le r\u00e9gime du pr\u00e9sident russe et sa mont\u00e9e au pouvoir. <\/p>\n Fridman et Aven se sont tourn\u00e9s vers CMS, qui a lanc\u00e9 une plainte pour diffamation et protection des donn\u00e9es contre l’\u00e9diteur du livre HarperCollins. Roman Abramovich, le milliardaire qui serait \u00e9galement frapp\u00e9 de sanctions cette ann\u00e9e, a d\u00e9pos\u00e9 son propre proc\u00e8s en diffamation contre l’\u00e9diteur et Belton, engageant Tomlinson et Harbottle & Lewis.<\/p>\n La compagnie p\u00e9troli\u00e8re publique russe Rosneft, repr\u00e9sent\u00e9e par le cabinet d’avocats Carter-Ruck, a intent\u00e9 une action en diffamation distincte contre Belton et HarperCollins. Belton a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 une commission parlementaire en mars qu’il y avait eu une “longue impasse” avec Carter-Ruck au sujet des mentions de Gennady Timchenko, un alli\u00e9 de Poutine d\u00e9sormais plac\u00e9 sous sanctions, qui a retard\u00e9 la publication du livre de six mois.<\/p>\n Toutes les r\u00e9clamations ont maintenant \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es ou retir\u00e9es. <\/p>\n Jessica Ni Mhainin, de l’Index on Censorship, qui milite pour la libert\u00e9 d’expression, affirme que des cas comme celui de Belton sont \u00ab la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg \u00bb, de nombreuses poursuites n’ayant pas \u00e9t\u00e9 port\u00e9es devant les tribunaux.<\/p>\n Mhainin a d\u00e9clar\u00e9 que la menace de litiges sans fin et d’\u00e9normes frais de justice peut \u00eatre utilis\u00e9e par les super-riches pour faire pression sur les militants, les universitaires ou les journalistes, qui peuvent faire face \u00e0 la ruine financi\u00e8re s’ils d\u00e9fendent une affaire de diffamation.<\/p>\n Les oligarques milliardaires ont \u00e9galement utilis\u00e9 les meilleurs cabinets d’avocats de Londres pour r\u00e9gler leurs comptes entre eux devant la Haute Cour de la capitale.<\/p>\n En 2011, feu Boris Berezovsky, repr\u00e9sent\u00e9 par Addleshaw Goddard – qui affirme n’avoir jamais agi pour un autre oligarque russe – a poursuivi en vain Roman Abramovich, repr\u00e9sent\u00e9 par le cabinet d’avocats Skadden Arps, dans un proc\u00e8s de 6,5 milliards de dollars qui a braqu\u00e9 un projecteur peu flatteur sur Le capitalisme du \u00ab Far East \u00bb russe dans les ann\u00e9es 1990. <\/p>\n Berezovsky a all\u00e9gu\u00e9 qu’Abramovich l’avait intimid\u00e9 pour qu’il vende des actions de soci\u00e9t\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res en dessous de leur valeur r\u00e9elle. Abramovich a ni\u00e9 les affirmations et a t\u00e9moign\u00e9 qu’il avait pay\u00e9 2,3 milliards de dollars \u00e0 Berezovsky en tant qu’argent de protection politique.<\/p>\n Oleg Deripaska, le magnat russe des m\u00e9taux plac\u00e9 sous sanctions par le Royaume-Uni en mars, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 actif devant la Haute Cour de Londres. En 2018, Rusal, alors contr\u00f4l\u00e9 par Deripaska, a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dans une bataille judiciaire avec le milliardaire Vladimir Potanin, qui n’est pas sous sanctions britanniques ou am\u00e9ricaines, dans le cadre d’une lutte pour le contr\u00f4le de Norilsk Nickel, un producteur de nickel et de palladium.<\/p>\n Rusal a cherch\u00e9 \u00e0 emp\u00eacher Abramovich de vendre sa participation dans Norilsk \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de Potanin.<\/p>\n Certains l\u00e9gislateurs ont d\u00e9sign\u00e9 des avocats et des cabinets qui, selon eux, ont aid\u00e9 les alli\u00e9s du Kremlin. Le d\u00e9put\u00e9 conservateur britannique Bob Seely a utilis\u00e9 le privil\u00e8ge parlementaire en mars pour nommer les cabinets d’avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans les m\u00e9dias Harbottle & Lewis, Carter-Ruck et CMS, ainsi que Tomlinson, l’\u00e9minent avocat.<\/p>\n Le mois dernier, le s\u00e9nateur am\u00e9ricain Steve Cohen a exhort\u00e9 l’administration Biden \u00e0 imposer des interdictions de voyager aux \u00c9tats-Unis aux avocats britanniques de haut rang qu’il qualifiait de \u00ab facilitateurs \u00e9trangers des oligarques russes \u00bb. Entre autres, Cohen a nomm\u00e9 Tomlinson, Nigel Tait de Carter Ruck, John Kelly de Harbottle & Lewis et Proudler, responsable de la pratique R\u00e9putation et litiges m\u00e9diatiques de CMS.<\/p>\n Depuis le d\u00e9but de la guerre en Ukraine, Proudler a d\u00e9missionn\u00e9 du Scott Trust, qui statue sur les plaintes \u00e9ditoriales du journal The Guardian, du conseil d’administration de The Guardian Foundation, la branche caritative du groupe de m\u00e9dias, et en tant que pr\u00e9sident du conseil des gouverneurs de Universit\u00e9 du Middlesex<\/a>.<\/p>\n De nombreux membres de la profession juridique affirment avoir \u00e9t\u00e9 injustement critiqu\u00e9s, soulignant que les avocats sont fortement r\u00e9glement\u00e9s et que les tribunaux disposent de garanties contre les poursuites non fond\u00e9es.<\/p>\n “Nous ne pouvons pas avoir une situation o\u00f9 les avocats h\u00e9sitent \u00e0 donner des conseils aux individus, qu’ils aient ou non commis quelque chose de mal”, a d\u00e9clar\u00e9 Jonathan Fisher QC, avocat chez Red Lion Chambers.<\/p>\n CMS d\u00e9clare avoir d\u00e9termin\u00e9 que son processus de contentieux m\u00e9diatique \u00e9tait conforme \u00e0 toutes les r\u00e9glementations professionnelles ainsi qu’\u00e0 ses responsabilit\u00e9s plus larges \u00e0 l’\u00e9poque, ajoutant: “Nous rejetons fermement les r\u00e9centes all\u00e9gations d’irr\u00e9gularit\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es contre CMS et en particulier Geraldine Proudler.”<\/p>\n Tomlinson a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait toujours agi correctement conform\u00e9ment aux r\u00e8gles et “n’avait jamais agi comme le sugg\u00e8re M. Cohen”, tandis que Harbottle & Lewis a d\u00e9clar\u00e9 avoir agi conform\u00e9ment \u00e0 ses obligations l\u00e9gales.<\/p>\n Carter-Ruck a d\u00e9clar\u00e9 avoir agi pour tr\u00e8s peu de clients russes au fil des ans et n’agir pour aucune entit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime de Poutine. Elle a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait faux de laisser entendre qu’en d\u00e9fendant les droits compensateurs de ses clients, elle s’\u00e9tait ind\u00fbment efforc\u00e9e de censurer les m\u00e9dias ou d’intimider les journalistes. <\/p>\n N\u00e9anmoins, la toile de fond change. CMS, par exemple, n’accepte plus les instructions des entit\u00e9s bas\u00e9es en Russie.<\/p>\n “C’\u00e9tait une tendance qui se produisait d\u00e9j\u00e0 avant m\u00eame l’invasion russe en raison des changements dans la soci\u00e9t\u00e9”, a d\u00e9clar\u00e9 Tony Williams, ancien associ\u00e9 directeur de Clifford Chance, qui a ajout\u00e9 que les b\u00e9n\u00e9fices des grandes entreprises d\u00e9pendaient beaucoup plus de domaines tels que l’immobilier. et M&A que sur le contentieux russe. <\/p>\n \u00ab Les cabinets d’avocats s’occupaient d\u00e9j\u00e0 de l’ESG [environmental, social and governance] l’ordre du jour et la question de la gestion de la r\u00e9putation, car ils pensent davantage au type de clients et au type de travail qu’ils effectuent.<\/p>\n Pendant ce temps, Dominic Raab, vice-Premier ministre britannique et secr\u00e9taire \u00e0 la Justice, a lanc\u00e9 une consultation sur la r\u00e9forme de la loi sur la diffamation du pays, souvent critiqu\u00e9e comme \u00e9tant si favorable aux plaignants qu’elle entrave la libert\u00e9 d’expression. Il a ferm\u00e9 le 19 mai.<\/p>\n
\n\t\t\t<\/figcaption><\/figure>\nFaire taire les critiques du Kremlin<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653199986_237_London-Lawfare-comment-les-avocats-ont-aide-les-super-riches.jpg\")
Faire taire les journalistes<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653199986_366_London-Lawfare-comment-les-avocats-ont-aide-les-super-riches.jpg\")
R\u00e8glement de comptes<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653199986_687_London-Lawfare-comment-les-avocats-ont-aide-les-super-riches.jpg\")
Nouvel ordre?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653199987_951_London-Lawfare-comment-les-avocats-ont-aide-les-super-riches.jpg\")