\n<\/p>\n
Comment vous \u00eates-vous senti ces derniers jours, au milieu de toutes les turbulences politiques? Si c’\u00e9tait un sentiment de confusion, vous pouvez vous louer volontiers. Parce que quelque chose ne va pas. Rarement, des \u00e9motions d’hyperbole aussi intenses ont \u00e9t\u00e9 faites par et sur les dirigeants mondiaux, et \u00e9taient rarement ces \u00e9motions ainsi une seule dimension et plate. Dans cette lumi\u00e8re, la \u00abconfusion\u00bb est une perle de superposition \u00e9motionnelle et de profondeur.<\/p>\n
Parce que le nombre de sentiments publics \u00e9tait en fait compt\u00e9 sur trois doigts. 1) Les dirigeants sont \u00abfurieux\u00bb: Trump \u00e9tait \u00abfurieux\u00bb sur les membres de son parti. Les pays europ\u00e9ens \u00e9taient \u00abfurieux\u00bb sur Trump. Yesilg\u00f6z \u00e9tait furieux de Faber. 2) Les dirigeants sont \u00abfroids\u00bb: NRC<\/em> Un article entier a accord\u00e9 le fait que le chef de l’AFD Weidel avait toujours \u00e9t\u00e9 une \u00abgrenouille cool\u00bb. Faber n’\u00e9tait \u00abpas affect\u00e9\u00bb. Et Merz \u00e9tait \u00abArrogant et \u00e9litiste\u00bb<\/a>. Qu’ils soient \u00abchoqu\u00e9s\u00bb ou \u00abindign\u00e9s\u00bb, y compris des larmes de frustration qui l’accompagnent (\u00e0 Christoph Heusgen, pr\u00e9sident de la conf\u00e9rence de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 Munich).<\/p>\n La carte d’\u00e9chantillon \u00e9motionnel est ratatin\u00e9e en trois nuances pauvres, qui semblent \u00e9galement se neutraliser. Quand l’un est furieux, l’autre l’utilise avec encore plus de fr\u00e9n\u00e9sie. Si l’un doit pleurer, l’autre (musc) pense que le path\u00e9thisch. Ou, sur son talk-show-lank: il ne devrait pas y avoir \u00abYank\u00bb (Jort Kelder). <\/p>\n Il n’y a pas de place pour les formes interm\u00e9diaires, les nuances, les ambivalences sur le march\u00e9 de l’attention et de la traction. <\/p>\n Et ce n’est pas de tout moment, nous pouvons m\u00eame indiquer assez pr\u00e9cis\u00e9ment aux Pays-Bas quand cela a commenc\u00e9. Peut-\u00eatre dans ce journal, le 11 mars 1999.<\/p>\n <\/dmt-image-wrapper><\/p>\n Il y a un quart de si\u00e8cle, ce c\u00f4t\u00e9 avait un scoop. Quatre photos d’un ministre qui pleurent sont apparues sur la premi\u00e8re page, prises imm\u00e9diatement l’une apr\u00e8s l’autre. Sur une photo avec une main battu d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment devant le visage. “Tears Maij \u00e0 l’interrogatoire”, dirigea le journal. Cela comprend un rapport sur l’interrogatoire du comit\u00e9 parlementaire d’enqu\u00eate sur la catastrophe de Bijlmer, dans lequel l’ancien ministre Hanja Maij-Weggen (trafic et gestion de l’eau) a perdu “sa ma\u00eetrise de soi et a fondu en larmes”. Il y avait eu des larmes dans la pi\u00e8ce auparavant, et m\u00eame bri\u00e8vement \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision (leader du parti VVD Hans Wiegel en 1981 \u00e0 propos des veuves, le ministre Jan prononce \u00e0 propos de la Somalie en 1993, et il y a encore quelques exemples \u00e0 trouver). Mais ce qui \u00e9tait le scoop en 1999, c’est qu’il y avait des cam\u00e9ras dans la maison basse qui ont conduit les larmes en direct. Qui s’est ensuite retrouv\u00e9 dans une salve d’images en premi\u00e8re page, et le soir dans les talk-shows (aussi juste neufs) ont \u00e9t\u00e9 traire. L’espace m\u00e9dial \u00e9tait devenu le march\u00e9 de l’attention d’un march\u00e9 de l’information. ‘La seule chose que les m\u00e9dias sont apr\u00e8s<\/em>‘, a d\u00e9clar\u00e9 les m\u00e9dias huro et scientifique de la communication Gabriel Weimann une fois’ ‘,’ ‘c’est chercher les caract\u00e9ristiques d’une histoire dramatique<\/em>.<\/p>\n Par exemple, nous nous sommes retrouv\u00e9s dans une \u00e9mocratie, dans laquelle nous sommes maintenant marqu\u00e9s pour toujours gr\u00e2ce \u00e0 la machine dramatique en ligne des sociaux. <\/p>\n En partie, c’\u00e9tait un effet pr\u00e9-programm\u00e9 de la d\u00e9mocratie folklorique. Henk Te Velde a \u00e9crit un beau livre en 2002, Styles de leadership<\/a><\/em>. Il y montre que l’arriv\u00e9e de la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame contenait d\u00e9j\u00e0 le germe de cette \u00e9rosion \u00e9motionnelle. Thorbecke, l’homme de 1848, avant les parties du peuple, “n’a fait aucun effort pour charger le public et a fait une impression si forte que son ami WCD Olivier a publi\u00e9 des souvenirs de Thorbecke pour montrer \u00e0 quel point il avait \u00e9t\u00e9 chaleureux dans un cercle domestique.” Le style de Thorbeckes a ensuite \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par les partis des gens et les grands journaux, et les chauffeurs folkloriques tels que Abraham Kuyper et Pieter Jelles Troelstra lui ont donn\u00e9 le ch\u00e8que. TE Velde: \u00abIls ont \u00e9t\u00e9 transport\u00e9s sur leurs mains par leurs partisans, mais le premier \u00e9tait souvent une personne impossible pour ses amis et le second pratiquement d’amis personnels. Lors des r\u00e9unions de masse, cependant, ils ont cr\u00e9\u00e9 une impression de grande chaleur. ” <\/p>\n En d’autres termes, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, et n’est maintenant acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 que par les sociaux. Et, peut-\u00eatre qu’un jeune \u00e9lecteur demandera, pourquoi est-ce mauvais? Les \u00e9motions n’appartiennent pas simplement? Certes, \u00e9motions en soi<\/em> Ne sont pas le probl\u00e8me. Mais le r\u00e9tr\u00e9cissement de celui-ci pour vider des hyperbols qui ne conduisent qu’\u00e0 des r\u00e9actions cyniques et finalement \u00e0 une descente. Et donc saper le d\u00e9bat d\u00e9mocratique et s’arr\u00eater. <\/p>\n Regardez \u00e0 nouveau Maij-Weggen en 1999. Elle n’a pas pleur\u00e9 parce qu’elle \u00e9tait en col\u00e8re, indign\u00e9e ou choqu\u00e9e, mais parce qu’elle a lutt\u00e9 avec la complexit\u00e9 des planches en temps de crise. Sa lutte \u00e9tait courageuse, superpos\u00e9e et honn\u00eate. Et aurait pu conduire \u00e0 une v\u00e9ritable innovation administrative. Mais le procureur Rob Oudkerk l’a travers\u00e9 directement, ne s’est pas content\u00e9 de cette complexit\u00e9 et a voulu marquer dans la salle et un talk-show pour la gestion des cam\u00e9ras en exposant simplement \u00able coupable\u00bb. <\/p>\n Parce que c’est le probl\u00e8me de cet exemple d’\u00e9chantillon \u00e9motionnel limit\u00e9. La politique est devenue un triangle dramatique: le procureur, la victime et le sauveur se tiennent mutuellement dans un claminage infertile. L’enqu\u00eate Bijlmer, en particulier, a donn\u00e9 encore plus de col\u00e8re, de sentiments d’impuissance et de th\u00e9ories du complot. Il a amen\u00e9 fermeture<\/em> Ni catharsis. <\/p>\n Que pouvez-vous faire \u00e0 ce sujet? Quoi qu’il en soit, mais cela n\u00e9cessite de la pratique et de l’auto-t\u00e9moignage: n’allez pas dans le triangle du drame, \u00e9tirez votre bande passante \u00e9motionnelle (v\u00e9rifiez les plutchiks \u00abRoue d’\u00e9motions\u00bb<\/a> (1980)), et r\u00e9compense les politiciens et les journalistes non pas pour le th\u00e9\u00e2tre, mais pour la r\u00e9flexion. Et oui, alors il est toujours possible de peser int\u00e9rieurement.<\/p>\n B\u00e9atrice de Graaf est professeur d’histoire des relations internationales \u00e0 Utrecht.<\/p>\nUn ministre qui pleure<\/h2>\n
Hyperboles vides<\/h2>\n
\n