\n<\/p>\n
Avec son “package omnibus de simplification”, la Commission europ\u00e9enne stimule les modifications de la directive sur le rapport sur la durabilit\u00e9 des entreprises (CSRD) et la directive sur le devoir entrepreneurial en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 (CSDDD). Un projet divulgu\u00e9 a d\u00e9clench\u00e9 un d\u00e9bat houleux car il r\u00e9v\u00e8le des changements importants aux seuils de l’obligation de d\u00e9claration, des p\u00e9riodes de mise en \u0153uvre et des t\u00e2ches de soins. Alors que certains voient ces changements comme des simplifications n\u00e9cessaires, d’autres soutiennent qu’elles affaiblissent la responsabilit\u00e9 des entreprises.<\/p>\n
Alors, quels changements (\u00e9ventuellement)? Qui est contre et pourquoi? Et quels effets potentiels y a-t-il pour l’industrie de la mode?<\/p>\n
L’un des ajustements les plus importants consiste \u00e0 augmenter les valeurs de seuil pour l’obligation de signaler. Selon le projet divulgu\u00e9, l’obligation de ventes nettes pour les soci\u00e9t\u00e9s de d\u00e9claration passerait de 150 millions d’euros \u00e0 450 millions d’euros et 1 000 employ\u00e9s, ce qui entra\u00eenerait un nombre consid\u00e9rable d’entreprises am\u00e9ricaines et non de l’UE du domaine de candidature CSRD (Ropes & Gray, Littenberg et al., 2025). Cependant, la directive reste extr\u00eamement pertinente pour les groupes de mode mondiaux – dont beaucoup d\u00e9passent ces valeurs de seuil.<\/p>\n
Un autre changement important affecte les rapports sur la cha\u00eene de valeur, qui a longtemps \u00e9t\u00e9 un sujet controvers\u00e9 pour les marques de mode en raison de ses cha\u00eenes d’approvisionnement mondiales complexes. Le projet divulgu\u00e9 sugg\u00e8re de r\u00e9duire le rapport en restreignant l’obligation d’obtenir des donn\u00e9es aupr\u00e8s des entreprises qui ne sont pas directement soumises au CSRD. Cela pourrait faciliter le respect des r\u00e9glementations des marques de mode qui travaillent avec de petites soci\u00e9t\u00e9s de livraison.<\/p>\n
Cependant, le consultant strat\u00e9gique en durabilit\u00e9 Peter Suasso de Lima de Prado exprime les pr\u00e9occupations concernant certaines restrictions dans les changements. Il soutient que la lib\u00e9ration des entreprises avec moins de 500 employ\u00e9s pourrait \u00eatre contre-productive de la cartographie des risques. “La taille n’est pas le risque – vous devez d\u00e9cider o\u00f9 se concentrer”, note-t-il, plaidant pour une plus grande port\u00e9e pour le pouvoir discr\u00e9tionnaire pour les entreprises de surveillance de la cha\u00eene d’approvisionnement. Sa perspective est particuli\u00e8rement pertinente pour les marques de mode, car les petites entreprises manufacturi\u00e8res jouent souvent un r\u00f4le crucial dans leurs cha\u00eenes d’approvisionnement, mais peuvent n\u00e9anmoins repr\u00e9senter des risques consid\u00e9rables pour l’environnement et les droits de l’homme.<\/p>\n
Les changements du CSDDD visent \u00e0 sp\u00e9cifier les t\u00e2ches des soins, en particulier en ce qui concerne l’\u00e9valuation des risques. Ropes & Gray observe que les modifications propos\u00e9es limitent l’obligation des entreprises de \u00e9valuer les effets n\u00e9gatifs r\u00e9els et potentiels sur leurs partenaires commerciaux directs: \u00e0 l’int\u00e9rieur (Animal 1 Livilor Company). Une \u00e9valuation intime des partenaires indirects: L’int\u00e9rieur ne serait n\u00e9cessaire que si des risques plausibles sont trouv\u00e9s.<\/p>\n
Pour l’industrie de la mode – o\u00f9 les cha\u00eenes d’approvisionnement s’\u00e9tendent souvent sur plusieurs niveaux – ce changement pourrait r\u00e9duire l’effort pour se conformer aux r\u00e9glementations. Certains experts: \u00e0 l’int\u00e9rieur, cependant, pr\u00e9viennent que cela pourrait \u00e9galement affaiblir la responsabilit\u00e9. Suasso de Lima de Prado souligne que les modifications devraient faciliter la conformit\u00e9 avec le r\u00e8glement, mais peuvent limiter accidentellement la flexibilit\u00e9 de faire face aux risques.<\/p>\n
Un autre changement important est l’extension de la p\u00e9riode de surveillance des revues annuelles \u00e0 la fois tous les cinq ans. Bien que cela puisse sembler un soulagement pour les entreprises, Suasso de Lima de Prado soutient que cela comprend mal la dynamique de la cha\u00eene d’approvisionnement. “L’int\u00e9gration de la surveillance dans les processus existants co\u00fbte moins cher que les exercices p\u00e9riodiques importants”, explique-t-il et sugg\u00e8re que les entreprises devraient effectuer des notes en cours au lieu de s’appuyer sur des audits irr\u00e9guliers et \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n
Le projet divulgu\u00e9 sugg\u00e8re \u00e9galement que les normes de rapport sp\u00e9cifiques \u00e0 l’industrie dans le cadre du CSRD ind\u00e9fini. \u00c0 l’origine, ces rapports de durabilit\u00e9 d’automne pour les industries tels que l’industrie de la mode devraient fournir. Compte tenu du fait que l’industrie est l’une des plus nocives pour l’environnement, ce retard pourrait entraver les efforts pour d\u00e9velopper des directives claires et sp\u00e9cifiques \u00e0 l’industrie sur des sujets tels que les d\u00e9chets textiles et les \u00e9missions de carbone.<\/p>\n
Malgr\u00e9 la sp\u00e9culation que la Commission europ\u00e9enne pourrait ne pas annuler la double mat\u00e9rialit\u00e9 – ce qui est exig\u00e9 par les entreprises pour signaler \u00e0 la fois les effets financiers et \u00e9cologiques \/ sociaux – il n’est pas annul\u00e9 dans le projet d\u00e9compos\u00e9. Cela signifie que les entreprises de mode doivent non seulement divulguer comment les probl\u00e8mes de durabilit\u00e9 affectent leur r\u00e9sultat commercial, mais aussi leurs effets plus larges sur la soci\u00e9t\u00e9 et l’environnement.<\/p>\n
En ce qui concerne la garantie, le projet maintient la demande d’une garantie limit\u00e9e de rapports de durabilit\u00e9. Cependant, l’obligation de garantir une garantie raisonnable d’ici 2028 est annul\u00e9e, ce qui signifie que les exigences sont effectivement gel\u00e9es \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur. Les entreprises doivent encore fournir des donn\u00e9es cr\u00e9dibles, mais elles pourraient \u00eatre confront\u00e9es \u00e0 des proc\u00e9dures d’examen moins strictes.<\/p>\n
Les changements divulgu\u00e9s sugg\u00e8rent que les sanctions sont li\u00e9es \u00e0 5% des ventes mondiales et \u00e0 supprimer les lois priv\u00e9es qui permettraient aux tiers de poursuivre les entreprises pour la non-compliance. Suasso de Lima de Prado souligne que la responsabilit\u00e9 l\u00e9gale reste une zone grise et souligne que “l’appel sur le march\u00e9 (la Cour de l’opinion publique) est souvent un risque commercial plus \u00e9lev\u00e9 que les jugements”. Cela est particuli\u00e8rement pertinent pour les marques de mode dans lesquelles la confiance des consommateurs: Inside joue un r\u00f4le important dans la valeur de la marque.<\/p>\n
De nombreux experts en durabilit\u00e9: \u00e0 l’int\u00e9rieur et les ONG soutiennent que ces changements \u00e9doutent la responsabilit\u00e9 des entreprises. Critiques: Inside, indiquant que l’augmentation des seuils de rapport peut r\u00e9duire le nombre d’entreprises qui doivent divulguer des informations sur la durabilit\u00e9 et permettre aux entreprises de taille moyenne de travailler avec moins de transparence. De m\u00eame, la r\u00e9duction des t\u00e2ches diligentes pour les soci\u00e9t\u00e9s de livraison indirecte pourrait affaiblir la protection contre les violations des droits de l’homme et les dommages environnementaux dans les cha\u00eenes d’approvisionnement mondiales.<\/p>\n
Des pays comme la France, l’Allemagne et le Danemark ont \u200b\u200bfait campagne pour des mesures de durabilit\u00e9 plus strictes pour les entreprises dans le pass\u00e9. Bien que ces nations soutiennent la simplification des exigences de conformit\u00e9, elles soutiennent \u00e9galement le maintien de normes environnementales et sociales \u00e9lev\u00e9es. Certains d\u00e9cideurs politiques: \u00e0 l’int\u00e9rieur, craignez que la r\u00e9duction des obligations de d\u00e9claration et le retard dans les dates de mise en \u0153uvre ne puissent entraver les progr\u00e8s dans le sens des objectifs climatiques et des droits de l’homme de l’UE.<\/p>\n
Les r\u00e9actions sont m\u00e9lang\u00e9es dans l’industrie de la mode. Des marques plus grandes avec des initiatives de d\u00e9veloppement durable \u00e9tendues pourraient craindre que la r\u00e9duction des exigences de transparence puisse entra\u00eener des all\u00e9gations de greenwashing. D’un autre c\u00f4t\u00e9, les entreprises de taille moyenne et les petites soci\u00e9t\u00e9s de livraison pourraient accueillir la charge de rapport inf\u00e9rieure, car les co\u00fbts de conformit\u00e9 avec les r\u00e9glementations sont un d\u00e9fi important.<\/p>\n
Comme on le sait, l’industrie de la mode est l’une des industries les plus nocives pour l’environnement qui sont responsables des \u00e9missions de carbone consid\u00e9rables, de la consommation d’eau et des pr\u00e9occupations concernant les droits du travail. Le CSRD et le CSDDD ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s pour am\u00e9liorer la transparence et la responsabilit\u00e9 entrepreneuriale dans la gestion de ces probl\u00e8mes. Cependant, les changements propos\u00e9s pourraient changer la direction des efforts de durabilit\u00e9 de la mani\u00e8re suivante:<\/p>\n
Moins de transparence dans les cha\u00eenes d’approvisionnement<\/b>: Avec une r\u00e9duction des obligations de rapport pour les partenaires de cr\u00e9ation de valeur: \u00e0 l’int\u00e9rieur, les entreprises pourraient conna\u00eetre moins de contr\u00f4le sur les pratiques environnementales et de travail de leurs soci\u00e9t\u00e9s de livraison. Cela pourrait ralentir les efforts pour am\u00e9liorer les conditions des centres de production textile tels que le Bangladesh, le Vietnam et l’Inde.<\/p>\n<\/li>\n Relocalisation de la r\u00e9glementation aux obligations volontaires<\/b>: Si des normes sp\u00e9cifiques \u00e0 l’industrie sont abandonn\u00e9es, les marques de mode pourraient de plus en plus s’appuyer sur des initiatives de durabilit\u00e9 volontaire telles que l’initiative Science Based Targets (SBTI) ou l’indice HIGG de la Coalition de v\u00eatements durables. Alors que certaines entreprises ont des b\u00e9n\u00e9voles robustes, d’autres pourraient r\u00e9duire leurs investissements en durabilit\u00e9 en l’absence de pression r\u00e9glementaire.<\/p>\n<\/li>\n P\u00e9riodes de mise en \u0153uvre plus longues<\/b>: Le retard dans la mise en \u0153uvre du CSDDD donne aux marques plus de temps pour adapter leurs processus d’approvisionnement et de soins. Bien que cela puisse r\u00e9duire les co\u00fbts \u00e0 court terme de conformit\u00e9 avec la r\u00e9glementation, cela signifie \u00e9galement un progr\u00e8s plus lent dans la gestion des droits de l’homme et des probl\u00e8mes environnementaux critiques.<\/p>\n<\/li>\n Inconv\u00e9nients comp\u00e9titifs potentiels<\/b>: Les entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 investi fortement dans les rapports sur la durabilit\u00e9 pourraient \u00eatre un inconv\u00e9nient par rapport aux concurrents: \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce b\u00e9n\u00e9fice de r\u00e9ductions d’obligations de conformit\u00e9. Cela pourrait conduire \u00e0 des conditions concurrentielles in\u00e9gales au sein de l’industrie.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Bien que la forme finale de ces changements reste incertaine, une chose est claire: l’industrie de la mode doit rester vigilante. Le d\u00e9placement des seuils de rapport peut \u00eatre le stress r\u00e9glementaire pour les petits acteurs: r\u00e9duire \u00e0 l’int\u00e9rieur, mais pour les grandes marques, le respect de la r\u00e9glementation reste un d\u00e9fi complexe. Des experts en durabilit\u00e9 tels que Suasso de Lima de Prado soulignent que malgr\u00e9 ces changements, la meilleure approche est d’aligner le langage de soins sur les travaux de cadre \u00e9tablis tels que les principes directeurs de l’ONU et les directives de l’OCDE.<\/p>\n En fin de compte, les directives de l’UE sur la durabilit\u00e9 se d\u00e9veloppent, mais leurs principaux objectifs – le renforcement de la responsabilit\u00e9 entrepreneuriale et des pratiques commerciales responsables – restent. La question de savoir si ces ajustements seront le bon \u00e9quilibre entre la simplification et le maintien de fortes normes de durabilit\u00e9 est un d\u00e9bat qui continuera de se d\u00e9velopper dans les semaines \u00e0 venir.<\/p>\n \u2028<\/p>\nperspectives<\/h2>\n
Cet article \u00e9tait pr\u00e9c\u00e9demment paru sur fashionunited.uk et a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 avec des outils num\u00e9riques