\n<\/p>\n
Bridget Maasland a un fort soup\u00e7on que Jan Slagter va tellement rage contre Frederieke Lefang parce que ce chef du NPO est une personne f\u00e9minine. “Il ne fait pas \u00e7a pour les hommes.”<\/p>\n
Il faut un peu pour s’habituer: Jan Slagter, le patron du refuge pour les remblais TV path\u00e9tique, fait rage contre quelqu’un qui est accus\u00e9 de comportement transfrontalier dans le diffuseur public. Le chef du NPO, Frederieke Leeflang, doit \u00eatre non actif, pense-t-il. Toutes ces accusations anonymes? Cela n’a plus d’importance.<\/p>\n
L’autorit\u00e9 TV Tina Nijkamp le trouve suspecte. \u00abRemarquable \u00e0 propos de la r\u00e9action de Jan Slagter est qu’il a une vision tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle lorsque les hommes ont \u00e9t\u00e9 discr\u00e9dit\u00e9s. Il l’a d\u00e9fendu \u00e0 l’os et maintenant il vient de: “Frederieke Leeflang doit continuer!” Il est bien s\u00fbr mesur\u00e9 avec deux tailles “, dit-elle dans Boulevard RTL<\/a>.<\/p>\n Bridget Maasland est d’accord: \u00abOui, Rob, Tina Nijkamp a dit le filet aussi: Jan Slagter est beaucoup moins doux \u00e0 propos de Frederieke Leeflang et de la fa\u00e7on dont elle se comporte au sein du NPO que lorsque les hommes l\u00e0-bas ont montr\u00e9 un comportement crois\u00e9. Que pensez-vous de la critique f\u00e9roce de Jan? “<\/p>\n Le connaisseur de t\u00e9l\u00e9vision Rob Goossens est un peu plus nuanc\u00e9. “Eh bien, il a re\u00e7u une critique f\u00e9roce \u00e0 ce sujet \u00e0 l’\u00e9poque, donc je dirais presque qu’il a appris de la critique \u00e0 l’\u00e9poque et tire maintenant la ligne.”<\/p>\n Bridget: \u00abEt ce serait juste avec une femme. Tu penses. “<\/p>\n Rob: \u00abC’est frappant, mais o\u00f9 est-il faux en termes de contenu? Elle est le plus haut patron du NPO, un rapport a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es qui n’a pas \u00e9t\u00e9 fait du tout jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, oui … s’il s’av\u00e8re que le plus grand patron devenir.”<\/p>\n Bridget ne trouve pas toujours en janvier. “Bien s\u00fbr, mais bien s\u00fbr, c’\u00e9tait aussi le cas avec les hommes.”<\/p>\n Le coll\u00e8gue Luuk Ikink: “Oui, et il a toujours dit:” Sources anonymes, rapports anonymes, qui ne me en dit jamais beaucoup. Il a toujours dit cela. C’est bien s\u00fbr aussi vrai ici dans ce cas! Nous ne savons pas du tout ce qu’elle a fait ou n’a pas fait en tant que manager et si c’\u00e9tait si mauvais.<\/p>\n Rob trouve \u00e9galement \u00e9trange que Jan embrasse soudainement toutes ces sources anonymes. “Ce qui n’aide pas, c’est qu’il \u00e9tait \u00e0 Renze, dans lequel il raconte ensuite une anecdote savoureuse et douloureuse sur la fa\u00e7on dont elle aurait comment\u00e9 l’un de ses camarades de conducteur en tant qu’homme arros\u00e9.<\/p>\n \u00abOui, c’est aussi une anecdote anonyme et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il a un fr\u00e8re \u00e0 mort. Je dirais donc: s’il a lui-m\u00eame un gros probl\u00e8me, tirez cette ligne et continuez-vous dessus.<\/p>\n L’\u00e9crivain Hannah Prins montre un son similaire. Elle dit dans le talk-show Van Roosmalen et Groenman<\/a>: \u00abCe que je ne comprends pas: je me suis assis une fois \u00e0 1 avec Jan Slagter, puis il est all\u00e9 \u00e0 la br\u00e8che pour d\u00e9fendre Matthijs. Ensuite, j’\u00e9tais \u00e0 nouveau, puis il s’agissait de Tom Egbers et je pense que Jan d\u00e9fendait \u00e9galement Tom. Al “<\/p>\n \u00abChez les hommes ne sont d\u00e9fendus, m\u00eame s’il y a d\u00e9j\u00e0 des rapports sur ce qu’ils ont fait. Et d\u00e8s qu’il n’y a qu’une seule chose \u00e0 propos d’une femme dans une position puissante … alors Jan vient et dit soudain: “Oui, ceci et ceci!”<\/p>\n<\/p><\/div>\nCo\u00efncidence<\/h2>\n
Sources anonymes<\/h2>\n
Somme<\/h2>\n
Que dit Hannah?<\/h2>\n