\n<\/p>\n
La \u00abdeuxi\u00e8me cour d’appel\u00bb (\u00e0 peu pr\u00e8s: la deuxi\u00e8me cour) a rejet\u00e9 les arguments de R. Kelly selon lesquels le \u00abpremier circuit\u00bb (\u00e0 peu pr\u00e8s: la premi\u00e8re cour) \u00e9tait inadmissible. Mercredi 12 f\u00e9vrier), la condamnation de R. Kelly a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en raison du chantage et du commerce du sexe ainsi que de sa peine de prison de 30 ans: R. Kelly a \u00e9galement profit\u00e9 de son pouvoir sur un quart de si\u00e8cle \u00e0 abus.<\/span><\/p>\n Tout d’abord: les noms des tribunaux restent en anglais parce que le syst\u00e8me juridique am\u00e9ricain ne doit pas \u00eatre confondu avec l’allemand.<\/p>\n La “Court Circuit Court of Appeals” a jug\u00e9 apr\u00e8s une audience sur les arguments en mars 2024. R. Kelly a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 la “Cour f\u00e9d\u00e9rale de Brooklyn” (\u00e0 peu pr\u00e8s: la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice de Brooklyn) en 2021.<\/p>\n La “deuxi\u00e8me Circuit Court of Appeals” a soulign\u00e9 les arguments de R. Kelly “Service d’information du palais de justice “<\/a> et “ABC News<\/a>” dos. Les arguments de R. Kelly \u00e9taient: 1) la preuve dans le processus \u00e9tait inad\u00e9quate, 2) la constitutionnalit\u00e9 de certaines lois des \u00c9tats appliqu\u00e9es contre lui \u00e9tait discutable 3) Quatre jury \u00e9taient biais\u00e9s 4) Le juge l\u00e9gal aurait pris certaines d\u00e9cisions inadmissibles et 5) Les accusations dues au chantage, qui est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9e en cas de crime organis\u00e9, n’est pas autoris\u00e9e.<\/p>\n L’un des avocats de R. Kelly \u00e9tait Jennifer Bonjean. Selon “ABC News”, elle a d\u00e9clar\u00e9 que le verdict \u00e9tait d\u00e9cevant, mais vous faites appel de la “Cour supr\u00eame” (\u00e0 peu pr\u00e8s: la Cour supr\u00eame). Elle a d\u00e9crit le jugement de la “deuxi\u00e8me Circuit Court of Appeals” comme “sans pr\u00e9c\u00e9dent”. Il a d\u00e9clar\u00e9 que le jugement \u00abdonne aux procureurs une discr\u00e9tion illimit\u00e9e dans l’application de la loi pour lutter contre le crime organis\u00e9. \u00c9galement aux situations absurdes de l’intention de la loi. La loi est destin\u00e9e \u00e0 punir le crime organis\u00e9 – pas le comportement individuel. “<\/p>\n “Autoris\u00e9 par une constellation de gestionnaires, d’assistants et d’autres employ\u00e9s, Kelly a profit\u00e9 de sa renomm\u00e9e pendant plus de vingt ans pour attirer des filles et des jeunes femmes”, a d\u00e9clar\u00e9 la “Circuit Court of Appeals”, comme, entre autres, ” ABC News \u00bbrapporte. Il a \u00e9galement soulign\u00e9 que les membres de son entourage aidaient \u00e0 le faire conna\u00eetre les filles mineures. “Les preuves de la n\u00e9gociation ont montr\u00e9 qu’il isol\u00e9 les filles d’amis et de famille, contr\u00f4lait presque tous les aspects de leur vie et qu’ils abusaient verbalement, physiquement et sexuellement”, poursuit-il. Ce n’est “ni arbitraire ni d\u00e9raisonnable” que plusieurs accusateurs ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 t\u00e9moigner devant le tribunal que R. Kelly l’a infect\u00e9e par l’herp\u00e8s \u00e0 son insu. <\/span><\/p>\n Et: il n’\u00e9tait pas inappropri\u00e9 que sept t\u00e9moins aient \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 t\u00e9moigner qui \u00e9taient des mineurs lorsque R. Kelly a commenc\u00e9 \u00e0 les abuser. “Aucune des d\u00e9clarations de t\u00e9moins n’a \u00e9t\u00e9 plus nitrivative que l’accus\u00e9.” La “Circuit Court of Appeals” a \u00e9galement conclu que ce n’\u00e9tait pas un inconv\u00e9nient que le juge ait autoris\u00e9 le jury \u00e0 voir des vid\u00e9os. Selon la Cour d’appel, les vid\u00e9os “ont \u00e9t\u00e9 correctement approuv\u00e9es afin de montrer les moyens et les m\u00e9thodes de la proc\u00e9dure, l’\u00e9tendue du contr\u00f4le et de la domination, que R. Kelly avait \u00e0 propos de ses victimes”, selon “Courthouse News Service”.<\/p>\n Dans sa d\u00e9claration, l’avocat de R. Kelly a \u00e9galement cit\u00e9 une position partielle d’un juge de \u00abdeuxi\u00e8me circuit\u00bb. Le juge est appel\u00e9 Richard J. Sullivan et a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par Donald Trump: il a convenu de ce qu’il a d\u00e9crit comme “l’excellente opinion” de la majorit\u00e9. Ce qu’il ne pouvait pas repr\u00e9senter enti\u00e8rement, c’est selon les informations des m\u00e9dias selon lesquelles une victime a re\u00e7u une indemnit\u00e9 de r\u00e9mun\u00e9ration pour un m\u00e9dicament pour l’herp\u00e8s \u00e0 vie. \u00c0 cette fin, un m\u00e9dicament de marque a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 et non une pr\u00e9paration qui n’est plus soumise \u00e0 une protection des brevets. \u00abCe n’\u00e9tait pas une compensation. C’est une tentative du gouvernement que les procureurs ont utilis\u00e9 des incitations financi\u00e8res pour influencer les t\u00e9moignages.<\/p>\n R. Kelly a vendu des millions d’albums. Apr\u00e8s que les all\u00e9gations d’abus sexuels sont devenues publiques dans les ann\u00e9es 1990, il a \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 \u00e0 Chicago en 2008. Un deuxi\u00e8me processus \u00e0 Chicago en 2022 s’est termin\u00e9 par une condamnation. Il a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable de la production d’enregistrements qui montrent des abus sexuels.<\/p>\n Le documentaire “Surviving R. Kelly” (2019) a suivi au cours de la Mouvement #MeToo<\/a> (depuis 2017).<\/p>\nPour d\u00e9fendre R. Kellys<\/h2>\n
Sur le jugement de la “Cour d’appel du Second Circuit”<\/h2>\n
Ce qui restait de la d\u00e9fense<\/h2>\n
Comment R. Kelly a-t-il obtenu un tribunal avec int\u00e9r\u00eat public?<\/h2>\n
Une personne concern\u00e9e dit:<\/h3>\n