\n<\/p>\n
“Un ancien dirigeant de la DFB aurait conclu un contrat de prestation de services avec une agence de communication pour le compte de la DFB. Sur la base de ce contrat, la DFB aurait vers\u00e9 un total de 360 \u200b\u200b000 euros \u00e0 l’agence de communication.” dit le procureur de la R\u00e9publique. “Le contrat aurait \u00e9t\u00e9 un simple contrat fictif.”<\/cite> La DFB fais le moi savoir le plus vite possible<\/a>qu’il au “soup\u00e7on d’infid\u00e9lit\u00e9”<\/cite> pas accus\u00e9.<\/p>\n qui sont les accus\u00e9s “ancien responsable” <\/cite>et “La troisi\u00e8me”<\/cite>le procureur a laiss\u00e9 ouverte.<\/p>\n L’agence de presse concern\u00e9e est \u00e9galement rest\u00e9e anonyme. Mais l’hypoth\u00e8se selon laquelle il s’agit de l’agence de communication de Kurt Diekmann est \u00e9vidente. De nombreux reportages m\u00e9diatiques, dans lesquels la somme de 360 \u200b\u200b000 euros est \u00e9galement explicitement mentionn\u00e9e, l’indiquent.<\/p>\n Des preuves peuvent \u00e9galement \u00eatre trouv\u00e9es dans les rapports annuels de la DFB, en particulier dans le rapport du pr\u00e9sident du comit\u00e9 d’audit. \u00c0 la page 45, il est \u00e9crit : “Compte tenu de la situation juridique et de la libert\u00e9 d’expression extr\u00eamement d\u00e9licates du ‘complexe Diekmann’, le comit\u00e9 d’audit s’abstient d’entrer dans des d\u00e9tails sp\u00e9cifiques dans son \u00e9tat des comptes.”<\/p>\n Les phrases qui suivent d\u00e9jouent le salut, apr\u00e8s quoi la mauvaise image de la DFB ne rend pas justice \u00e0 la situation r\u00e9elle. “Une chose, cependant, doit \u00eatre autoris\u00e9e \u00e0 \u00eatre dite : si une commission de la DFB est mandat\u00e9e par le comit\u00e9 ex\u00e9cutif de la DFB pour examiner une affaire sp\u00e9cifique et que les membres du comit\u00e9 ex\u00e9cutif menacent alors de cons\u00e9quences personnelles et juridiques, il doit lui-m\u00eame contacter un cabinet d’avocats pour la repr\u00e9sentation l\u00e9gale n\u00e9cessaire de ses int\u00e9r\u00eats doit \u00eatre commissionn\u00e9e et la DFB refuse de supporter les co\u00fbts pendant des mois, alors c’est un processus sans pr\u00e9c\u00e9dent m\u00eame pour les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 dans la gestion d’associations et de clubs pendant des d\u00e9cennies.”<\/cite><\/p>\n Si un rapport annuel \u00e9tait une bande dessin\u00e9e, les phrases seraient avec “claquer”<\/cite>, “Bam”<\/cite>, “claquer”<\/cite> et “claquer”<\/cite> Erreur.<\/p>\n La coop\u00e9ration entre l’agence Diekmann est certifi\u00e9e par la DFB, \u00e9galement dans celle-ci D\u00e9claration de mai 2021<\/a>. \u00c0 quoi ressemblait exactement la coop\u00e9ration, pour laquelle Diekmann, qui n’est jamais apparu en public, a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 si g\u00e9n\u00e9reusement, est n\u00e9buleuse. La DFB affirme qu’il s’agissait de la communication de crise lors de la s\u00e9paration d’avec le distributeur de droits de longue date Infront. Il y a des doutes sur cette repr\u00e9sentation, mercredi (03\/03\/2022) ils ont \u00e9t\u00e9 en d\u00e9tail et avec des nouvelles dans le S\u00fcddeutsche Zeitung<\/a>.<\/p>\n Fritz Keller avait \u00e9galement des questions sur le contrat avec Diekmann. L’ancien pr\u00e9sident de la DFB a voulu se pencher sur le papier, mais selon son r\u00e9cit, il ne l’a pas re\u00e7u, alors qu’il \u00e9tait \u00e0 la t\u00eate de l’association.<\/p>\n<\/div>\n“Situation globale extr\u00eamement sensible”<\/h2>\n
Salutation contredite<\/h2>\n
Des doutes importants<\/h2>\n