![\"\"\/](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/1737732408_747_Kalsarikarajat-au-tribunal-Jasper-Paakkonen-affirme-quil-est-plus.jpg\")
<\/div>\n<\/p>\n
Les kalsarikas de Jasper P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen continueront. <\/span>PASI LEISMA<\/span><\/p>\n<\/div>\n Acteur Jasper Pa\u00e4kk\u00f6nen<\/strong> le conflit kalsar se poursuivra en avril devant la Cour d’appel.<\/p>\n P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a poursuivi la marque de sous-v\u00eatements The Other Danish Guy en 2022. La contestation concernait la publicit\u00e9 pour les sous-v\u00eatements de la marque, qui, selon P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, n’\u00e9tait pas convenue dans le contrat d’ambassadeur de la marque. La publicit\u00e9 figurait, entre autres, sur la couverture de Helsingin Sanomat.<\/p>\n La d\u00e9cision du tribunal de district de juin 2023 a \u00e9t\u00e9 triste pour P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, car son proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9. P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a donc souhait\u00e9 que la cour d’appel se saisisse de l’affaire.<\/p>\n P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a exig\u00e9 jusqu’\u00e0 300 000 euros de dommages et int\u00e9r\u00eats de la part de l’entreprise en \u00e9change d’un avantage injustifi\u00e9. P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen r\u00e9clame \u00e9galement ce m\u00eame montant devant la Cour d’appel.<\/p>\n Ce sur quoi P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a fait appel devant le tribunal de district et sur lequel il fait \u00e9galement appel devant la cour d’appel, c’est la valeur et la reconnaissance de sa marque ainsi que la r\u00e9mun\u00e9ration qu’il a re\u00e7ue en tant qu’ambassadeur de la marque. Selon P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, ces deux \u00e9l\u00e9ments ne vont pas ensemble.<\/p>\n Selon les documents soumis \u00e0 la Cour d’appel, selon les documents de d\u00e9fense de P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen est \u00ab l’acteur finlandais le plus titr\u00e9 et le plus connu internationalement \u00bb et mieux connu aux \u00c9tats-Unis que les stars finlandaises actuelles ou anciennes de la formule. Selon les documents de la d\u00e9fense, la r\u00e9putation de P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen justifie une indemnisation de 300 000 euros.<\/p>\n L’entreprise de P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen avait sign\u00e9 un contrat d’ambassadeur de marque avec L\u00e4hde & CO Oy en 2018. P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen poss\u00e8de lui-m\u00eame 2,5 pour cent de l’entreprise en question.<\/p>\n Selon la r\u00e9ponse de L\u00e4hde & Co Oy \u00e0 la Cour d’appel d’Helsinki, l’appel de P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen contre le verdict n’est pas fond\u00e9. L’entreprise r\u00e9clame le droit de faire appel pour rejeter la demande de P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen dans son int\u00e9gralit\u00e9. En outre, l’entreprise exige que la Cour d’appel oblige P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen \u00e0 indemniser les frais de justice et de justice de l’entreprise devant les deux tribunaux. Selon la r\u00e9ponse de l’entreprise, il s’agit de 226 476 euros pour le seul tribunal de grande instance.<\/p>\n La bataille juridique porte sur la question de savoir si l’entreprise \u00e9tait autoris\u00e9e ou non \u00e0 utiliser des photos, des vid\u00e9os et des enregistrements sonores pris \u00e0 P\u00e4\u00e4kk\u00f6sen dans ses campagnes publicitaires. P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que l’entreprise de sous-v\u00eatements n’avait pas le droit d’utiliser son nom \u00e0 des fins de marketing, mais qu’il avait seulement particip\u00e9 \u00e0 des enregistrements de podcasts.<\/p>\n Dans le cadre des enregistrements du podcast, des photos ont \u00e9t\u00e9 prises pour \u00eatre publi\u00e9es sur le site Web de la soci\u00e9t\u00e9 de sous-v\u00eatements afin de promouvoir le podcast. P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait \u00e9t\u00e9 surpris lorsque, en ao\u00fbt 2021, les photos de lui en kilt se sont retrouv\u00e9es dans une publicit\u00e9 t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e et ailleurs.<\/p>\n En juin 2023, le tribunal de district a jug\u00e9 que P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen n’avait jamais pr\u00e9sent\u00e9 la preuve que la publicit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par la marque The Other Danish Guy \u00e9tait pr\u00e9judiciable \u00e0 sa marque personnelle.<\/p>\n