\n<\/p>\n
Un nettoyeur d’h\u00f4pital du NHS qui a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 malade pendant plus de 400 jours en seulement quatre ans a gagn\u00e9 50 000 \u00a3 d’indemnisation.<\/p>\n
Zoe Kitching a eu plusieurs longues p\u00e9riodes<\/span> de cong\u00e9 de maladie de 2019 \u00e0 2023 alors qu’elle luttait contre des \u00ab probl\u00e8mes de sant\u00e9 mentale complexes \u00bb.<\/p>\n Mais malgr\u00e9 l’existence d’une \u00ab multitude de preuves \u00bb, les responsables des services de sant\u00e9 n’ont pas reconnu que Mme Kitching \u00e9tait handicap\u00e9e et l’ont licenci\u00e9e en raison de ses absences.<\/p>\n Un juge du travail a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait “particuli\u00e8rement surpris” qu’un patron du NHS ait insist\u00e9 sur le fait qu’elle n’\u00e9tait pas handicap\u00e9e avant son licenciement injuste.<\/p>\n Le tribunal a jug\u00e9 qu’il \u00e9tait \u00ab irrationnel et erron\u00e9 \u00bb de refuser \u00e0 Mme Kitching son statut d’invalidit\u00e9 et qu’elle aurait d\u00fb b\u00e9n\u00e9ficier de davantage de cong\u00e9s de maladie.<\/p>\n Mme Kitching, femme de m\u00e9nage au Royal Lancaster Infirmary, a poursuivi avec succ\u00e8s la fiducie qui g\u00e8re le site, University Hospitals of Morecambe Bay NHS Foundation Trust.<\/p>\n En se repr\u00e9sentant elle-m\u00eame \u00e0 l’audience de Manchester, elle a obtenu gain de cause pour discrimination li\u00e9e au handicap et licenciement abusif.<\/p>\n Elle a d\u00e9sormais re\u00e7u 49 147 \u00a3 de dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Le tribunal a appris que Mme Kitching travaillait dans la suite Lancaster du Royal Lancaster Infirmary.<\/p>\n Elle souffrait d\u2019anxi\u00e9t\u00e9, de d\u00e9pression et \u00e9tait bipolaire, a-t-on entendu dire. Ses probl\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9crits comme \u00ab complexes \u00bb.<\/p>\n Les dossiers hospitaliers montrent que de 2019 \u00e0 juin 2023 \u2013 date \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e \u2013 elle a eu un total de 406 jours d\u2019absence.<\/p>\n Sur les 406 jours, 85 pour cent \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 son handicap et 12 pour cent \u00e9taient dus \u00e0 des raisons non li\u00e9es au handicap, comme le Covid-19 ou le rhume et la grippe en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Une p\u00e9riode d\u2019absence pour invalidit\u00e9, de septembre 2020 \u00e0 janvier 2021, a dur\u00e9 130 jours.<\/p>\n Mme Kitching a parfois souffert de pannes qui ont conduit \u00e0 des cong\u00e9s, a-t-on entendu.<\/p>\n Elle a demand\u00e9 \u00e0 sa responsable Ruth Bradburn si elle pouvait r\u00e9duire ses heures \u00e0 la suite Lancaster, mais Mme Bradburn a refus\u00e9 la demande.<\/p>\n Bien qu’elle ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment class\u00e9e comme handicap\u00e9e, l’h\u00f4pital a re\u00e7u en janvier 2021 un rapport de m\u00e9decine du travail qui indiquait \u00ab curieusement \u00bb qu’elle n’\u00e9tait \u00ab pas une personne handicap\u00e9e au sens de la loi sur l’\u00e9galit\u00e9 de 2010 \u00bb, a constat\u00e9 le tribunal.<\/p>\n Au cours des mois suivants, Mme Bradburn – responsable des services du site pour l’environnement des patients – a tenu des r\u00e9unions avec Mme Kitching au sujet de ses absences et a fix\u00e9 ses objectifs pour r\u00e9duire les jours de cong\u00e9.<\/p>\n En juin 2023, ses absences s’\u00e9taient am\u00e9lior\u00e9es, mais elle a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e par David Passant, directeur divisionnaire des installations.<\/p>\n Christopher Brisley, partenaire commercial People & OD, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 M. Passant que Mme Kitching n’\u00e9tait pas handicap\u00e9e.<\/p>\n Il a \u00e9t\u00e9 entendu que les responsables du NHS n\u2019avaient pris en compte que le rapport sur la sant\u00e9 au travail de janvier 2021 et avaient ignor\u00e9 d\u2019autres preuves \u00e9videntes selon lesquelles Mme Kitching \u00e9tait handicap\u00e9e.<\/p>\n Mme Kitching a estim\u00e9 que son \u00ab handicap mental avait \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9 \u00bb.<\/p>\n Le jugement du tribunal disait : \u00ab[Ms Kitching] a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement boulevers\u00e9e par la d\u00e9cision de la licencier et par le refus de M. Passant de reconna\u00eetre que [she] \u00e9tait une personne handicap\u00e9e au sens de la loi sur l’\u00e9galit\u00e9 de 2010.<\/p>\n “[Ms Kitching] a demand\u00e9 une autre chance et a expliqu\u00e9 que ses absences \u00e9taient dues \u00e0 des raisons de sant\u00e9 mentale. [She] a d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire qu’elle perde son emploi.<\/p>\n “[Ms Kitching] \u00e9tait extr\u00eamement boulevers\u00e9 apr\u00e8s qu’il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 en appel de ne pas annuler la d\u00e9cision initiale de licenciement. Nous avons accept\u00e9 [her] preuve qu’elle avait le sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e \u00e0 deux reprises.”<\/p>\n Le juge du travail, Robert Childe, a critiqu\u00e9 les dirigeants, affirmant qu’\u00ab \u00e0 aucun moment… Ruth Bradburn n’a form\u00e9 la vue<\/span> que [Ms Kitching] avait un handicap” et que “M. Passant n’\u00e9tait pas d’accord sur le fait qu’elle souffrait d’un handicap”.<\/p>\n Le juge Childe a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Nous trouvons [NHS trust] aurait d\u00fb permettre un niveau \u00e9lev\u00e9 d’absences pour maladie dans l’ensemble [Ms Kitching] et ne pas le faire \u00e9tait un \u00e9chec dans les ajustements.<\/p>\n “Nous constatons que le [NHS trust] n’a pas agi raisonnablement en consid\u00e9rant cela comme un motif suffisant pour rejeter [Ms Kitching] dans les circonstances.<\/p>\n “A aucun moment au cours de l’audience de rejet ou de l’audience d’appel, le [NHS trust] d’accord que [Ms Kitching] \u00e9tait une personne handicap\u00e9e… ce qui a conduit \u00e0 une d\u00e9cision de licenciement injuste, fondamentalement erron\u00e9e et discriminatoire [her].<\/p>\n “Il y avait une multitude de preuves m\u00e9dicales disponibles… [Ms Kitching] \u00e9tait une personne handicap\u00e9e.<\/p>\n “Nous avons \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement surpris que Christopher Brisley ait inform\u00e9 M. Passant que [Ms Kitching] n’\u00e9tait pas une personne handicap\u00e9e.<\/p>\n “La d\u00e9cision de nier cela [Ms Kitching] \u00e9tait handicap\u00e9 \u00e9tait irrationnel et erron\u00e9, compte tenu des preuves m\u00e9dicales disponibles d\u00e9montrant le contraire. \u00bb<\/p>\n