\n<\/p>\n
D\u00e9bloquez gratuitement Editor’s Digest<\/p>\n
Roula Khalaf, r\u00e9dactrice en chef du FT, s\u00e9lectionne ses histoires pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es dans cette newsletter hebdomadaire.<\/span><\/p>\n<\/iframe><\/div>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Le week-end dernier, lorsque Rachel Reeves s’est rendue en Chine pour stimuler les affaires de la Grande-Bretagne, le d\u00e9put\u00e9 conservateur Tom Tugendhat <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.thetimes.com\/comment\/columnists\/article\/reeves-in-china-is-a-step-back-in-time-she-should-look-to-taiwan-7b0wxqk6t\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">a \u00e9crit<\/a> que Taiwan ferait un meilleur partenaire \u00e9conomique. Avec seulement 2 500 mots \u00e0 jouer dans le Times, il a d\u00e9cid\u00e9 que le fait suivant n\u2019\u00e9tait pas mentionn\u00e9. L’annuel de Taiwan <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.imf.org\/external\/datamapper\/profile\/TWN\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">sortir<\/a> soit 800 milliards de dollars. La Chine est <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.imf.org\/external\/datamapper\/profile\/CHN\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">19 000 milliards de dollars<\/a>. Tugendhat, un homme bon, mais aussi la preuve jusqu’o\u00f9 un accent et un pass\u00e9 pukka peuvent mener un navire vide sur la mer inerte de la vie publique britannique, n’est pas le seul. De nombreux conservateurs souhaitent que le Royaume-Uni maintienne la Chine \u00e0 distance. Il existe des arguments de s\u00e9curit\u00e9 pour cela. Mais pourquoi l\u2019habiller d\u2019\u00e9conomie ? Pourquoi ne pas simplement admettre que la croissance n\u2019est pas si importante pour eux ?<\/p>\n<p>Le probl\u00e8me de la Grande-Bretagne est que presque tout le monde consid\u00e8re la croissance comme sa priorit\u00e9, et presque personne ne le pense r\u00e9ellement. Il y a toujours une autre consid\u00e9ration qui prime, qu\u2019elle soit g\u00e9opolitique, \u00e9cologique, culturelle ou \u00e9galitaire. Le r\u00e9sultat est le pire des mondes : aucune volont\u00e9 s\u00e9rieuse de r\u00e9ussite \u00e9conomique, mais \u00e9galement aucun accord national tacite selon lequel nous devrions nous endormir dans une vie de stagnation sans drame. L\u2019une ou l\u2019autre de ces solutions serait un choix d\u2019adulte, avec ses propres avantages et co\u00fbts. C\u2019est le fudge \u2013 qui consid\u00e8re la croissance comme souhaitable dans l\u2019abstrait mais sous aucune forme sp\u00e9cifique \u2013 qui tient la Grande-Bretagne dans son emprise g\u00e9latineuse.<\/p>\n<p>Un millier d\u2019\u00e9ditoriaux vous diront que la Grande-Bretagne n\u2019a pas de \u00ab strat\u00e9gie de croissance \u00bb. Si cela signifie des politiques, alors la Grande-Bretagne ne manque de rien de tel, et ne l\u2019a presque jamais fait. Ce qui manque pourrait \u00eatre mieux appel\u00e9 une \u00ab pr\u00e9f\u00e9rence de croissance \u00bb : une vision bien \u00e9tablie selon laquelle, lorsque la croissance entre en conflit avec un autre objectif, la croissance doit pr\u00e9valoir. <\/p>\n<p>Permettez-moi d’aborder le sujet sous un autre angle. Quelle a \u00e9t\u00e9 la strat\u00e9gie de croissance am\u00e9ricaine au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ? Sous quelle administration a-t-il \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 ? Quelqu’un peut-il m’envoyer un lien ? Chaque fois que je pose ces questions aux \u00ab strat\u00e8ges \u00bb, la meilleure r\u00e9ponse que j\u2019obtiens est un vague bluff sur le r\u00f4le de la Darpa. En fin de compte, l\u2019\u00e9conomie la plus prosp\u00e8re de toutes n\u2019avait pas de plan. Ce qu\u2019il avait, outre le schiste et d\u2019autres avantages, c\u2019\u00e9tait une pr\u00e9f\u00e9rence extr\u00eamement forte pour la croissance. Lorsque la croissance s\u2019est heurt\u00e9e \u00e0 un autre imp\u00e9ratif \u2013 des r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts contre l\u2019\u00e9galit\u00e9 des revenus, l\u2019expansion des entreprises contre les pr\u00e9occupations antitrust, la fracturation hydraulique contre les sensibilit\u00e9s locales \u2013 le parti pris am\u00e9ricain \u00e9tait en faveur de la croissance, du moins par rapport \u00e0 la moyenne de l\u2019Europe occidentale. Une culture qui n\u2019attend pas grand-chose comme un cong\u00e9 pay\u00e9 l\u00e9gal peut faire des choix dynamiques que la Grande-Bretagne ne peut pas ou ne veut pas.<\/p>\n<p>Cette semaine, Sir Keir Starmer a pr\u00e9sent\u00e9 un plan visant \u00e0 exploiter l\u2019intelligence artificielle pour enrichir le Royaume-Uni. Le moment o\u00f9 il est devenu clair qu’il n’\u00e9tait pas s\u00e9rieux, c’est lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ferait en sorte que l’IA \u00ab fonctionne pour <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.gov.uk\/government\/speeches\/pm-speech-on-ai-opportunities-action-plan-13-january-2025\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">tout le monde<\/a>\u00bb. Presque aucune r\u00e9forme gouvernementale qui vaille la peine ne fonctionne pour tout le monde. Sa ligne conc\u00e8de pratiquement que, une fois que l\u2019IA d\u00e9range un groupe d\u2019int\u00e9r\u00eat, il est susceptible de c\u00e9der.<\/p>\n<p>Si l\u2019IA est moiti\u00e9 moins transformatrice que le sugg\u00e8re le battage m\u00e9diatique, elle implique des pertes d\u2019emplois dans le secteur public : dans la phase de diagnostic des soins de sant\u00e9, par exemple. Les syndicats veulent la croissance \u00e9conomique. Mais pas tant que \u00e7a. L\u2019IA a \u00e9galement des besoins \u00e9nerg\u00e9tiques colossaux. M\u00eame avec les niveaux actuels de consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, l\u2019objectif du gouvernement de d\u00e9carboner le r\u00e9seau d\u2019ici 2030 est loin d\u2019\u00eatre r\u00e9alisable. Pour r\u00e9pondre \u00e0 la nouvelle demande des centres de donn\u00e9es, ces objectifs pourraient devoir \u00eatre abandonn\u00e9s. Les \u00e9cologistes sens\u00e9s veulent la croissance. Mais pas tant que \u00e7a.<\/p>\n<p>Si la Grande-Bretagne souhaite attirer les meilleurs talents en IA, elle devra peut-\u00eatre r\u00e9duire les imp\u00f4ts sur les revenus \u00e9lev\u00e9s ou sur les plus-values. D\u00e8s que Starmer se rapprochera de cette id\u00e9e, un groupe de r\u00e9flexion du genre de la Resolution Foundation le harc\u00e8lera pour qu\u2019il se soumette avec des graphiques sur l\u2019effet sur les in\u00e9galit\u00e9s. Lorsqu’ils ont le choix entre \u00eatre une social-d\u00e9mocratie avec une croissance annuelle de 1,5 pour cent ou une nation plus stratifi\u00e9e avec 3 pour cent, certains choisissent la premi\u00e8re. Ils veulent de la croissance. Mais non. . .<\/p>\n<p>Il existe une autre fa\u00e7on. La Grande-Bretagne pourrait mettre un terme \u00e0 sa politique de croissance. Je d\u00e9testerais cela, mais il n\u2019y aurait aucune honte si les politiciens parvenaient au r\u00e8glement intellectuel suivant. Le fort taux de croissance d\u2019avant 2007 \u00e9tait une aberration, et non le faible taux enregistr\u00e9 depuis. Revenir \u00e0 cette tendance est faisable, mais les r\u00e9formes n\u00e9cessaires en mati\u00e8re d\u2019allocations de ch\u00f4mage, etc., provoqueraient une discorde sociale sur laquelle il faudrait compenser la croissance potentielle. En fin de compte, la Grande-Bretagne n\u2019est pas l\u2019Am\u00e9rique. C\u2019est la France : une \u00ab nation pauvre et riche \u00bb dont la capitale disproportionn\u00e9e et son flair pour les sujets Stem recouvrent une multitude de fissures. Id\u00e9al? Non mais c’est quel mod\u00e8le ? La r\u00e9ussite \u00e9conomique n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 les \u00c9tats-Unis d\u2019avoir la pire politique du monde libre. <\/p>\n<p>Ou bien la Grande-Bretagne pourrait continuer la mascarade actuelle. Les conservateurs veulent de la croissance, mais pas si cela signifie construire des choses, s\u2019aligner sur l\u2019Europe ou s\u2019exposer beaucoup \u00e0 la Chine. Les travaillistes veulent la croissance, mais pas si elle g\u00eane les syndicats, ou si elle \u00ab laisse les gens pour compte \u00bb ou si une telle inanit\u00e9 des communiqu\u00e9s de presse des ONG. Quelle politique de croissance reste-t-il alors ? Une ministre des Finances demande \u00e0 ses coll\u00e8gues de sugg\u00e9rer de r\u00e9duire les formalit\u00e9s administratives. Il serait stupide de parler m\u00eame du limogeage de Reeves. Oui, elle a choisi d’apprendre \u00e0 ses d\u00e9pens ce qui \u00e9tait clair depuis le d\u00e9but : que qualifier les d\u00e9penses d’\u00ab investissement \u00bb ne trompe pas les vrais investisseurs ; que \u00ab l’aust\u00e9rit\u00e9 \u00bb n’est pas le probl\u00e8me dans un pays qui n’a pas r\u00e9alis\u00e9 d’exc\u00e9dent budg\u00e9taire depuis le mill\u00e9naire. Mais la Grande-Bretagne n\u2019a pas de probl\u00e8me avec Reeves. Il y a un probl\u00e8me avec la Grande-Bretagne. Au fond, nous sommes plus satisfaits d\u2019une croissance annuelle de 1,5 pour cent que nous n\u2019osons le laisser croire.<\/p>\n<p><em>janan.ganesh@ft.com<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/8178b984-cf92-4313-8381-d8e2f6fc7fa0\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-fr-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>D\u00e9bloquez gratuitement Editor’s Digest Roula Khalaf, r\u00e9dactrice en chef du FT, s\u00e9lectionne ses histoires pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es dans cette newsletter hebdomadaire. Le week-end dernier, lorsque Rachel Reeves s’est rendue en Chine pour stimuler les affaires de la Grande-Bretagne, le d\u00e9put\u00e9 conservateur Tom Tugendhat a \u00e9crit que Taiwan ferait un meilleur partenaire \u00e9conomique. Avec seulement 2 500 mots […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1494549,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[12205,5799,4616,6321,2168,2409,19730,24234],"class_list":["post-1494548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-cesser","tag-croissance","tag-davantage","tag-devrait","tag-economique","tag-grandebretagne","tag-pretendre","tag-vouloir"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1494548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494548\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1494549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1494548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1494548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1494548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/iframe><\/div>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Le week-end dernier, lorsque Rachel Reeves s’est rendue en Chine pour stimuler les affaires de la Grande-Bretagne, le d\u00e9put\u00e9 conservateur Tom Tugendhat <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.thetimes.com\/comment\/columnists\/article\/reeves-in-china-is-a-step-back-in-time-she-should-look-to-taiwan-7b0wxqk6t\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">a \u00e9crit<\/a> que Taiwan ferait un meilleur partenaire \u00e9conomique. Avec seulement 2 500 mots \u00e0 jouer dans le Times, il a d\u00e9cid\u00e9 que le fait suivant n\u2019\u00e9tait pas mentionn\u00e9. L’annuel de Taiwan <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.imf.org\/external\/datamapper\/profile\/TWN\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">sortir<\/a> soit 800 milliards de dollars. La Chine est <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.imf.org\/external\/datamapper\/profile\/CHN\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">19 000 milliards de dollars<\/a>. Tugendhat, un homme bon, mais aussi la preuve jusqu’o\u00f9 un accent et un pass\u00e9 pukka peuvent mener un navire vide sur la mer inerte de la vie publique britannique, n’est pas le seul. De nombreux conservateurs souhaitent que le Royaume-Uni maintienne la Chine \u00e0 distance. Il existe des arguments de s\u00e9curit\u00e9 pour cela. Mais pourquoi l\u2019habiller d\u2019\u00e9conomie ? Pourquoi ne pas simplement admettre que la croissance n\u2019est pas si importante pour eux ?<\/p>\n<p>Le probl\u00e8me de la Grande-Bretagne est que presque tout le monde consid\u00e8re la croissance comme sa priorit\u00e9, et presque personne ne le pense r\u00e9ellement. Il y a toujours une autre consid\u00e9ration qui prime, qu\u2019elle soit g\u00e9opolitique, \u00e9cologique, culturelle ou \u00e9galitaire. Le r\u00e9sultat est le pire des mondes : aucune volont\u00e9 s\u00e9rieuse de r\u00e9ussite \u00e9conomique, mais \u00e9galement aucun accord national tacite selon lequel nous devrions nous endormir dans une vie de stagnation sans drame. L\u2019une ou l\u2019autre de ces solutions serait un choix d\u2019adulte, avec ses propres avantages et co\u00fbts. C\u2019est le fudge \u2013 qui consid\u00e8re la croissance comme souhaitable dans l\u2019abstrait mais sous aucune forme sp\u00e9cifique \u2013 qui tient la Grande-Bretagne dans son emprise g\u00e9latineuse.<\/p>\n<p>Un millier d\u2019\u00e9ditoriaux vous diront que la Grande-Bretagne n\u2019a pas de \u00ab strat\u00e9gie de croissance \u00bb. Si cela signifie des politiques, alors la Grande-Bretagne ne manque de rien de tel, et ne l\u2019a presque jamais fait. Ce qui manque pourrait \u00eatre mieux appel\u00e9 une \u00ab pr\u00e9f\u00e9rence de croissance \u00bb : une vision bien \u00e9tablie selon laquelle, lorsque la croissance entre en conflit avec un autre objectif, la croissance doit pr\u00e9valoir. <\/p>\n<p>Permettez-moi d’aborder le sujet sous un autre angle. Quelle a \u00e9t\u00e9 la strat\u00e9gie de croissance am\u00e9ricaine au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ? Sous quelle administration a-t-il \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 ? Quelqu’un peut-il m’envoyer un lien ? Chaque fois que je pose ces questions aux \u00ab strat\u00e8ges \u00bb, la meilleure r\u00e9ponse que j\u2019obtiens est un vague bluff sur le r\u00f4le de la Darpa. En fin de compte, l\u2019\u00e9conomie la plus prosp\u00e8re de toutes n\u2019avait pas de plan. Ce qu\u2019il avait, outre le schiste et d\u2019autres avantages, c\u2019\u00e9tait une pr\u00e9f\u00e9rence extr\u00eamement forte pour la croissance. Lorsque la croissance s\u2019est heurt\u00e9e \u00e0 un autre imp\u00e9ratif \u2013 des r\u00e9ductions d\u2019imp\u00f4ts contre l\u2019\u00e9galit\u00e9 des revenus, l\u2019expansion des entreprises contre les pr\u00e9occupations antitrust, la fracturation hydraulique contre les sensibilit\u00e9s locales \u2013 le parti pris am\u00e9ricain \u00e9tait en faveur de la croissance, du moins par rapport \u00e0 la moyenne de l\u2019Europe occidentale. Une culture qui n\u2019attend pas grand-chose comme un cong\u00e9 pay\u00e9 l\u00e9gal peut faire des choix dynamiques que la Grande-Bretagne ne peut pas ou ne veut pas.<\/p>\n<p>Cette semaine, Sir Keir Starmer a pr\u00e9sent\u00e9 un plan visant \u00e0 exploiter l\u2019intelligence artificielle pour enrichir le Royaume-Uni. Le moment o\u00f9 il est devenu clair qu’il n’\u00e9tait pas s\u00e9rieux, c’est lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ferait en sorte que l’IA \u00ab fonctionne pour <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.gov.uk\/government\/speeches\/pm-speech-on-ai-opportunities-action-plan-13-january-2025\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">tout le monde<\/a>\u00bb. Presque aucune r\u00e9forme gouvernementale qui vaille la peine ne fonctionne pour tout le monde. Sa ligne conc\u00e8de pratiquement que, une fois que l\u2019IA d\u00e9range un groupe d\u2019int\u00e9r\u00eat, il est susceptible de c\u00e9der.<\/p>\n<p>Si l\u2019IA est moiti\u00e9 moins transformatrice que le sugg\u00e8re le battage m\u00e9diatique, elle implique des pertes d\u2019emplois dans le secteur public : dans la phase de diagnostic des soins de sant\u00e9, par exemple. Les syndicats veulent la croissance \u00e9conomique. Mais pas tant que \u00e7a. L\u2019IA a \u00e9galement des besoins \u00e9nerg\u00e9tiques colossaux. M\u00eame avec les niveaux actuels de consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, l\u2019objectif du gouvernement de d\u00e9carboner le r\u00e9seau d\u2019ici 2030 est loin d\u2019\u00eatre r\u00e9alisable. Pour r\u00e9pondre \u00e0 la nouvelle demande des centres de donn\u00e9es, ces objectifs pourraient devoir \u00eatre abandonn\u00e9s. Les \u00e9cologistes sens\u00e9s veulent la croissance. Mais pas tant que \u00e7a.<\/p>\n<p>Si la Grande-Bretagne souhaite attirer les meilleurs talents en IA, elle devra peut-\u00eatre r\u00e9duire les imp\u00f4ts sur les revenus \u00e9lev\u00e9s ou sur les plus-values. D\u00e8s que Starmer se rapprochera de cette id\u00e9e, un groupe de r\u00e9flexion du genre de la Resolution Foundation le harc\u00e8lera pour qu\u2019il se soumette avec des graphiques sur l\u2019effet sur les in\u00e9galit\u00e9s. Lorsqu’ils ont le choix entre \u00eatre une social-d\u00e9mocratie avec une croissance annuelle de 1,5 pour cent ou une nation plus stratifi\u00e9e avec 3 pour cent, certains choisissent la premi\u00e8re. Ils veulent de la croissance. Mais non. . .<\/p>\n<p>Il existe une autre fa\u00e7on. La Grande-Bretagne pourrait mettre un terme \u00e0 sa politique de croissance. Je d\u00e9testerais cela, mais il n\u2019y aurait aucune honte si les politiciens parvenaient au r\u00e8glement intellectuel suivant. Le fort taux de croissance d\u2019avant 2007 \u00e9tait une aberration, et non le faible taux enregistr\u00e9 depuis. Revenir \u00e0 cette tendance est faisable, mais les r\u00e9formes n\u00e9cessaires en mati\u00e8re d\u2019allocations de ch\u00f4mage, etc., provoqueraient une discorde sociale sur laquelle il faudrait compenser la croissance potentielle. En fin de compte, la Grande-Bretagne n\u2019est pas l\u2019Am\u00e9rique. C\u2019est la France : une \u00ab nation pauvre et riche \u00bb dont la capitale disproportionn\u00e9e et son flair pour les sujets Stem recouvrent une multitude de fissures. Id\u00e9al? Non mais c’est quel mod\u00e8le ? La r\u00e9ussite \u00e9conomique n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 les \u00c9tats-Unis d\u2019avoir la pire politique du monde libre. <\/p>\n<p>Ou bien la Grande-Bretagne pourrait continuer la mascarade actuelle. Les conservateurs veulent de la croissance, mais pas si cela signifie construire des choses, s\u2019aligner sur l\u2019Europe ou s\u2019exposer beaucoup \u00e0 la Chine. Les travaillistes veulent la croissance, mais pas si elle g\u00eane les syndicats, ou si elle \u00ab laisse les gens pour compte \u00bb ou si une telle inanit\u00e9 des communiqu\u00e9s de presse des ONG. Quelle politique de croissance reste-t-il alors ? Une ministre des Finances demande \u00e0 ses coll\u00e8gues de sugg\u00e9rer de r\u00e9duire les formalit\u00e9s administratives. Il serait stupide de parler m\u00eame du limogeage de Reeves. Oui, elle a choisi d’apprendre \u00e0 ses d\u00e9pens ce qui \u00e9tait clair depuis le d\u00e9but : que qualifier les d\u00e9penses d’\u00ab investissement \u00bb ne trompe pas les vrais investisseurs ; que \u00ab l’aust\u00e9rit\u00e9 \u00bb n’est pas le probl\u00e8me dans un pays qui n’a pas r\u00e9alis\u00e9 d’exc\u00e9dent budg\u00e9taire depuis le mill\u00e9naire. Mais la Grande-Bretagne n\u2019a pas de probl\u00e8me avec Reeves. Il y a un probl\u00e8me avec la Grande-Bretagne. Au fond, nous sommes plus satisfaits d\u2019une croissance annuelle de 1,5 pour cent que nous n\u2019osons le laisser croire.<\/p>\n<p><em>janan.ganesh@ft.com<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/8178b984-cf92-4313-8381-d8e2f6fc7fa0\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-fr-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>D\u00e9bloquez gratuitement Editor’s Digest Roula Khalaf, r\u00e9dactrice en chef du FT, s\u00e9lectionne ses histoires pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es dans cette newsletter hebdomadaire. Le week-end dernier, lorsque Rachel Reeves s’est rendue en Chine pour stimuler les affaires de la Grande-Bretagne, le d\u00e9put\u00e9 conservateur Tom Tugendhat a \u00e9crit que Taiwan ferait un meilleur partenaire \u00e9conomique. Avec seulement 2 500 mots […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1494549,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[12205,5799,4616,6321,2168,2409,19730,24234],"class_list":["post-1494548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-cesser","tag-croissance","tag-davantage","tag-devrait","tag-economique","tag-grandebretagne","tag-pretendre","tag-vouloir"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1494548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494548\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1494549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1494548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1494548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1494548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}