\n<\/p>\n
Des noms inhabituels ont attir\u00e9 l’attention en tant que nouveaux propri\u00e9taires potentiels du Chelsea FC. Le pilote de Formule 1 Lewis Hamilton s’\u00e9tait engag\u00e9 sur une offre, ainsi que la star du tennis Serena Williams. Et puis il y avait Jim Ratcliffe, le flamboyant milliardaire britannique de la chimie qui poss\u00e8de l’\u00e9quipe cycliste Ineos et le club de football OGC Nice. Mais ils ne pouvaient pas rivaliser avec les dollars de Todd Boehly, un investisseur am\u00e9ricain en capital-risque et copropri\u00e9taire du club de baseball Los Angeles Dodgers. <\/p>\n
La semaine derni\u00e8re, Chelsea a annonc\u00e9 qu’un consortium dirig\u00e9 par Boehly avait \u00e9t\u00e9 choisi pour racheter le club \u00e0 Roman Abramovich, l’oligarque russe sanctionn\u00e9 pour ses liens avec le pr\u00e9sident Vladimir Poutine. Boehly et ses partenaires paient un peu moins de trois milliards d’euros pour les actions de Chelsea. De plus, ils ont promis d’investir plus de deux milliards d’euros, argent qui sera d\u00e9pens\u00e9 pour le stade, l’acad\u00e9mie des jeunes et l’\u00e9quipe f\u00e9minine. Le gouvernement britannique et l’Association anglaise de football devraient approuver l’accord un de ces jours.<\/p>\n
<\/p>\n \t\tA lire aussi : un profil de Roman Abramovich<\/strong>qui a vendu Chelsea Il n’\u00e9tait pas acquis d’avance que Boehly (46 ans), qui a travaill\u00e9 pendant des ann\u00e9es comme banquier d’affaires avant de cr\u00e9er sa propre soci\u00e9t\u00e9 d’investissement en 2015, gagnerait la bataille de Chelsea. L’int\u00e9r\u00eat pour le club londonien, d\u00e9tenteur de la Ligue des champions et de la Coupe du monde, \u00e9tait grand. Mais il n’est pas surprenant que ce soit un capital-risqueur am\u00e9ricain qui Le blues<\/em> prend le relais. Alors que les oligarques russes tombent rapidement en disgr\u00e2ce en tant que propri\u00e9taires de clubs, les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains dans le football europ\u00e9en se d\u00e9veloppent rapidement.<\/p>\n Trois des six meilleurs clubs anglais (Manchester United, Arsenal, Liverpool) sont d\u00e9j\u00e0 aux mains des Am\u00e9ricains, tandis que la soci\u00e9t\u00e9 de capital-investissement californienne Silver Lake Capital d\u00e9tient une participation de 10% dans Manchester City. Apr\u00e8s la vente de Chelsea \u00e0 Boehly, seul Tottenham Hotspur a encore un propri\u00e9taire britannique du traditionnel top-6. Toujours en dehors de la Premier League, les investisseurs des \u00c9tats-Unis deviennent de plus en plus dominants. Par exemple, sept des 20 clubs de Serie-A ont \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es par des hommes d’affaires ou des soci\u00e9t\u00e9s d’investissement nord-am\u00e9ricains. Tout comme ADO Den Haag, le num\u00e9ro quatre de l’Eerste Divisie.<\/p>\n La mont\u00e9e en puissance des investisseurs am\u00e9ricains est remarquable dans un secteur o\u00f9 le gain financier est traditionnellement secondaire par rapport au succ\u00e8s sportif. Les d\u00e9penses pour les joueurs ne cessent d’augmenter, tant sous forme de salaires que d’indemnit\u00e9s de transfert, avec pour cons\u00e9quence des pertes r\u00e9guli\u00e8res de plusieurs millions. Pourtant, le temps est r\u00e9volu o\u00f9 les clubs de football \u00e9taient particuli\u00e8rement populaires en tant que atouts du troph\u00e9e<\/em> \u2013 jouets pour riches hommes d’affaires et potentats. La croissance rapide des revenus, notamment des droits TV, a attir\u00e9 l’attention des soci\u00e9t\u00e9s d’investissement. <\/p>\n Certains mettent de l’argent dans des comp\u00e9titions. Comme la soci\u00e9t\u00e9 de capital-investissement CVC, qui a pris une participation dans la Liga espagnole pour 2 milliards d’euros \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re et est en pourparlers sur un accord similaire avec la Ligue 1, la plus haute comp\u00e9tition fran\u00e7aise. D’autres voient les clubs comme un investissement int\u00e9ressant, \u00e0 partir duquel beaucoup plus peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 avec des investissements cibl\u00e9s dans les stades, les joueurs, les marchandises et l’acad\u00e9mie des jeunes. En raison de la pand\u00e9mie, de nombreux clubs sont \u00e9galement financi\u00e8rement vuln\u00e9rables et peuvent donc \u00eatre acquis pour relativement peu d’argent. <\/p>\n La grande question est de savoir ce que signifie l’arriv\u00e9e des Am\u00e9ricains pour le sport. Marcel Blijlevens, expert en marketing des m\u00e9dias et du sport, y voit principalement des cons\u00e9quences positives. \u00ab Pour les cheikhs et les oligarques, un club de football est un passe-temps, les investisseurs professionnels recherchent des rendements. Cela augmente les chances d’une gestion sens\u00e9e \u00bb, dit-il. Mais ce qui est une politique sens\u00e9e pour une soci\u00e9t\u00e9 d’investissement peut entrer en conflit avec les int\u00e9r\u00eats des fans. Pensez \u00e0 augmenter le prix des billets pour augmenter vos revenus. Les jeux sont jou\u00e9s dans des endroits lointains – aux \u00c9tats-Unis ou au Moyen-Orient, par exemple – parce que beaucoup d’argent est pay\u00e9 pour eux. Ou la formation d’une Super League, le plan de douze grands clubs europ\u00e9ens, dont six d’Angleterre, pour lancer une comp\u00e9tition d’\u00e9lite ferm\u00e9e.<\/p>\n Ce plan a implos\u00e9 peu de temps apr\u00e8s son annonce en avril de l’ann\u00e9e derni\u00e8re sous la forte pression des politiciens et des partisans. Mais cela ne veut pas dire que ce n’est d\u00e9finitivement pas sur la table. La logique commerciale pour les participants est incontest\u00e9e : beaucoup de matches entre les plus grands clubs et plus de risque de rel\u00e9gation. Tout comme des ligues sportives am\u00e9ricaines comme la NBA (basketball) et la MLB (baseball) sont mises en place. Et exactement ce qui effraie les supporters de football traditionnels. Dont ceux de Chelsea, qui sont descendus massivement dans la rue pour protester contre la Super League.<\/p>\n Ils doivent maintenant composer avec des propri\u00e9taires qui veulent rentabiliser leur investissement. Et contrairement \u00e0 d’autres clubs europ\u00e9ens, Chelsea n’a pas \u00e9t\u00e9 vendu au rabais. En fait, les 5 milliards d’euros impliqu\u00e9s dans l’accord sont de loin le montant le plus \u00e9lev\u00e9 jamais pay\u00e9 pour un club de football. La chance que Boehly poursuive la politique du papa-sucre de son pr\u00e9d\u00e9cesseur Abramovich est donc faible. Le Russe a fait de Chelsea l’un des meilleurs clubs europ\u00e9ens depuis son entr\u00e9e en 2003 et a amen\u00e9 de grandes stars \u00e0 Stamford Bridge. Mais malgr\u00e9 les promesses du contraire, Abramovich n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 concilier les finances et a accabl\u00e9 le club de milliards de dettes. <\/p>\n Cela rend-il \u00e0 nouveau une Super League attrayante pour Chelsea? Boehly a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 aux m\u00e9dias britanniques que les supporters ne devraient pas s’inqui\u00e9ter. “Les fans sont au centre de nos mod\u00e8les de revenus et si nous oublions cela, nous avons vraiment oubli\u00e9 pourquoi nous l’avons lanc\u00e9 en premier lieu.”<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n\t<\/span><\/p>\nPas de rabais<\/h2>\n