\n<\/p>\n
Jay-Z et Sean \u00ab Diddy \u00bb Combs sont actuellement accus\u00e9s d’avoir drogu\u00e9 et abus\u00e9 sexuellement ensemble une jeune de 13 ans il y a plus de 24 ans. Jay-Z et son avocat, Alex Spiro, veulent d\u00e9sormais r\u00e9futer davantage les all\u00e9gations de viol.<\/p>\n
“La plaignante ne peut pas faire valoir sa seule r\u00e9clamation en vertu de la loi sur la protection des victimes de violences li\u00e9es au genre (loi GMV) car la loi ne s’applique pas de mani\u00e8re r\u00e9troactive”, a \u00e9crit Spiro dans une lettre de deux pages du 30 d\u00e9cembre, selon Deadline \u00e0 la juge Analisa Torres. La loi GMV s\u2019applique aux victimes qui ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9es par un \u00ab crime violent motiv\u00e9 par le genre \u00bb. Donc \u00e0 travers un acte commis en raison du sexe d’une personne.<\/p>\n
Spiro a poursuivi : \u00ab Le demandeur all\u00e8gue une violation de la loi GMV pour une conduite qui aurait eu lieu en septembre 2000. Cependant, la loi GMV n\u2019a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e que le 19 d\u00e9cembre 2000, trois mois apr\u00e8s que le FAC a all\u00e9gu\u00e9 que le comportement s\u2019\u00e9tait produit, et ne peut pas \u00eatre appliqu\u00e9e r\u00e9troactivement pour cr\u00e9er une cause d\u2019action qui n\u2019\u00e9tait pas disponible pour le plaignant \u00e0 l\u2019\u00e9poque en question.<\/p>\n
Ainsi, l’avocat tente de contester le proc\u00e8s de Jane Doe au motif que sa plainte pour viol remonte \u00e0 trop d’ann\u00e9es. De plus, cette all\u00e9gation ne peut pas \u00eatre r\u00e9activ\u00e9e r\u00e9trospectivement en vertu de la loi sur la protection des victimes de la violence bas\u00e9e sur le genre (GMV) de la ville de New York. <\/span><\/p>\n De plus, le musicien et son avocat sont all\u00e9s plus loin : la capacit\u00e9 de Jane Doe \u00e0 intenter une action en justice \u00ab a expir\u00e9 au plus tard en ao\u00fbt 2021 \u00bb. L’artiste a cit\u00e9 la Child Victims Act (CVA) de New York comme raison pour cela. Cette loi permettrait aux victimes d’agressions sexuelles sur des enfants d’intenter une action civile jusqu’\u00e0 leur 55e anniversaire. Mais, selon Spiro, “toute r\u00e9clamation viable en vertu de la GMV Act est interdite en vertu de la New York Child Victims Act (CVA), qui a pr\u00e9s\u00e9ance sur la r\u00e9clamation du plaignant en vertu de la GMV Act”. Cela signifie que Jane Doe et son avocat Tony Buzbee ont. trois ans de retard.<\/p>\n Spiro a \u00e9galement fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision ant\u00e9rieure d’un autre juge f\u00e9d\u00e9ral du district sud de New York. Il a rejet\u00e9 une poursuite pour agression sexuelle intent\u00e9e par la jeune mannequin Jeanne Bellino contre le leader d’Aerosmith, Steven Tyler. La raison : Bellino et son avocat ont tent\u00e9 d\u2019utiliser la \u00ab Revival Window \u00bb de GMVA. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, la GMVA accorde un d\u00e9lai de sept ans apr\u00e8s l’acte de violence pour intenter une action civile contre l’auteur. Gr\u00e2ce \u00e0 une modification de la loi en janvier 2022, il est devenu possible d’intenter une action en justice dans un d\u00e9lai r\u00e9troactif de deux ans apr\u00e8s l’expiration des cr\u00e9ances. Cela signifie que le d\u00e9lai l\u00e9gal initial pour intenter une action en justice serait prolong\u00e9 \u00e0 neuf ans. Un d\u00e9lai qui n\u2019a apparemment pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 dans les affaires Bellino et Jane Doe.<\/p>\n Le viol pr\u00e9sum\u00e9 de Jane Doe, alors mineure, aurait \u00e9t\u00e9 perp\u00e9tr\u00e9 le 7 septembre 2000 par Combs, Jay-Z et une autre femme \u00e9minente, encore anonyme. Tout cela lors de la soir\u00e9e “Freak-Offs” de Combs apr\u00e8s les 2000 MTV VMA.<\/p>\n<\/p><\/div>\nLe d\u00e9lai pour d\u00e9poser une plainte est d\u00e9j\u00e0 expir\u00e9<\/h2>\n
Citant le cas de Jeanne Bellino c. Steven Tyler<\/h2>\n