\n<\/p>\n
Un avertissement pour stationnement ill\u00e9gal ou dur\u00e9e de stationnement expir\u00e9e n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas grave et la plupart des conducteurs paient l’amende sans h\u00e9sitation. Mais il est souvent utile de faire opposition : une amende n’est due que dans certains cas.<\/p>\n
Par l’arr\u00eat du 17 mai 2024 (r\u00e9f. : 2 BvR 1457\/23), la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a d\u00e9cid\u00e9 : Le propri\u00e9taire d’une voiture n’est pas automatiquement l’auteur de l’infraction s’il n’est pas autoris\u00e9 \u00e0 se garer. Dans le district du tribunal de grande instance de Siegburg, un propri\u00e9taire de v\u00e9hicule a re\u00e7u une amende d’avertissement de 30 euros pour stationnement ill\u00e9gal, qu’il n’a pas pay\u00e9e. L’autorit\u00e9 charg\u00e9e des amendes a suppos\u00e9 qu’il \u00e9tait probablement le conducteur et a inflig\u00e9 une amende \u00e0 laquelle le propri\u00e9taire du v\u00e9hicule s’est oppos\u00e9. Son argument : il n\u2019y aurait pas du tout gar\u00e9 la voiture. Il ne dirait pas qui l’a mis l\u00e0.\n<\/p>\n
L’ACE – Automobile Club Europe. Votre ange gardien en voyage ! Assistance routi\u00e8re, service d’accident et plus encore. A partir de 6 euros par mois. Faites partie de plus de 600 000 membres satisfaits. Inscrivez-vous ici !<\/a>*<\/i>
\n<\/p>\n Le tribunal est convaincu que le demandeur a gar\u00e9 le v\u00e9hicule qui lui \u00e9tait immatricul\u00e9 le 6 octobre 2022 vers 14 h 30. Le disque de stationnement \u00e9tait fix\u00e9 pour une heure d’arriv\u00e9e \u00e0 14h30 et la voiture \u00e9tait toujours l\u00e0 \u00e0 17h35. La dur\u00e9e maximale de stationnement autoris\u00e9e ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e, un inspecteur a remis une contravention. Le propri\u00e9taire du v\u00e9hicule s’est d\u00e9fendu en vain devant le tribunal de grande instance de Siegburg et le tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Cologne. Le tribunal de premi\u00e8re instance l’a finalement condamn\u00e9 \u00e0 une amende pour stationnement ill\u00e9gal, alors que la seule preuve disponible \u00e9tait une photo du v\u00e9hicule gar\u00e9. <\/p>\n L’affaire s’est finalement retrouv\u00e9e devant la plus haute juridiction allemande, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale de Karlsruhe, qui a annul\u00e9 la condamnation comme inconstitutionnelle. Le jugement d\u00e9clare qu’il y a eu une violation de l’interdiction de l’arbitraire pr\u00e9vue par la Loi fondamentale. Le tribunal de district de Siegburg a examin\u00e9 la photo de la voiture gar\u00e9e, mais aucune autre preuve n’a \u00e9t\u00e9 recueillie. S’il n’y a pas de preuve que le propri\u00e9taire est \u00e9galement l’auteur, on ne peut pas simplement conclure, ont statu\u00e9 les juges.\n<\/p>\n La d\u00e9cision du tribunal de district de Siegburg est plus l’exception que la r\u00e8gle, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Focus l’avocat de D\u00fcsseldorf, Christian Demuth. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les proc\u00e9dures sont closes faute de preuves. \u00abLe principe de l’auteur s’applique \u00e9galement aux infractions au stationnement\u00bb, souligne Demuth. Le silence de l’accus\u00e9 ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9 contre lui. \u00c0 cet \u00e9gard, la d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale renforce le principe de la pr\u00e9somption d’innocence. <\/p>\n Pour qu’il soit prouv\u00e9 que l’auteur de l’infraction est \u00e9galement le propri\u00e9taire du v\u00e9hicule, cela signifie \u00e0 l’inverse : les conducteurs devraient \u00eatre arr\u00eat\u00e9s imm\u00e9diatement, par exemple s’ils se tiennent directement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la voiture ou s’ils sont assis dans le v\u00e9hicule.\n<\/p>\nD\u00e9passement de la dur\u00e9e maximale de stationnement autoris\u00e9e<\/h2>\n
Le principe de l’auteur s’applique aux infractions au stationnement<\/h2>\n