{"id":146374,"date":"2022-05-14T23:31:22","date_gmt":"2022-05-15T01:31:22","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/comment-la-logique-de-gestion-a-battu-la-realite\/"},"modified":"2022-05-14T23:31:28","modified_gmt":"2022-05-15T01:31:28","slug":"comment-la-logique-de-gestion-a-battu-la-realite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/comment-la-logique-de-gestion-a-battu-la-realite\/","title":{"rendered":"Comment la logique de gestion a battu la r\u00e9alit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n
\n

C’\u00e9tait une de ces semaines o\u00f9 vous vous \u00eates dit : mais o\u00f9 est le lien avec les id\u00e9aux politiques, les id\u00e9ologies, les visions du monde ?<\/p>\n

Les politiciens de presque toutes les confessions plaident depuis des ann\u00e9es pour le \u00ab retour \u00bb d’un gouvernement fort. Cela sugg\u00e8re que le gouvernement a \u00e9t\u00e9 faible pendant des ann\u00e9es, et il est vrai qu’\u00e0 la fin du si\u00e8cle dernier, l’\u00c9tat a mis en place de nombreux organes ex\u00e9cutifs (financi\u00e8rement) autonomes. Des associations de logement \u00e0 ProRail.<\/p>\n

Pens\u00e9e de gestion qui a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00ab\u00a0s\u00e9paration de la politique et de la mise en \u0153uvre\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s cela, les d\u00e9bats politiques portaient principalement sur les mesures, rarement sur les personnes, car les personnes \u00e9taient des cas individuels et la politique ne traitait plus de cas individuels. Ils \u00e9taient pour \u00ab la performance \u00bb.<\/p>\n

Cela explique pourquoi l’affaire des Allocations et celle des enfants hors foyer sont rest\u00e9es si longtemps invisibles pour de nombreux hommes politiques. <\/p>\n

Seulement : ces scandales pourraient coller \u00e0 l’image d’un retrait\u00e9 politique<\/em> \u2013 mais pas celle d’un retrait\u00e9 gouvernement.<\/em> Les cadres du gouvernement n’ont pas recul\u00e9 du tout : ils sont devenus plus forts, plus affirm\u00e9s, parfois plus agressifs.<\/p>\n

Et assez d’indices pour qu’on ne sache pas encore tout : le Conseil de la magistrature a publi\u00e9 cette semaine onze \u00ab dossiers maux de ventre \u00bb qui pr\u00e9sentent de dangereuses similitudes avec l’affaire des Allocations. <\/p>\n

Par deux d’entre eux<\/a> J’ai parcouru l’histoire des politiques et cela m’a permis de mieux comprendre la relation entre les politiciens qui prennent leur retraite et l’\u00e9volution de la pens\u00e9e manag\u00e9riale.<\/p>\n

Une erreur bien connue \u00e0 propos de La Haye est que les discussions ont un d\u00e9but et une fin. Cela ne fonctionne pas comme \u00e7a : d\u00e8s que des ann\u00e9es de discussion se sont termin\u00e9es par une prise de d\u00e9cision, la discussion recommence presque toujours \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement avec de nouveaux politiciens.<\/p>\n

Vous le rencontrez \u00e9galement dans le cas des amendes de soins, l’une des questions que le Conseil de la magistrature a pr\u00e9sent\u00e9es comme un “dossier maux de ventre”. <\/p>\n

Qu’en est-il : il y a une dizaine d’ann\u00e9es, les politiciens ont d\u00e9cid\u00e9 que les personnes qui ne paient pas leurs primes d’assurance maladie seraient trait\u00e9es plus durement. La mise en \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par le Bureau d’administration centrale (CAK), un g\u00e9ant bureaucratique anonyme qui met en \u0153uvre chaque ann\u00e9e des programmes de soins pour environ 25 milliards d’euros. A ce CAK ils \u00e9taient \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re<\/a> satisfait du r\u00e9sultat : les d\u00e9faillants ont chut\u00e9 \u00ab de 31,5 % en cinq ans \u00bb. <\/p>\n

Mais le Conseil de la magistrature craint le pire. Les d\u00e9faillants re\u00e7oivent \u00ab une belle prime \u00bb, ce qui ne fait qu’augmenter leurs \u00ab probl\u00e8mes \u00bb. A cela s’ajoutent des \u00ab frais de justice et de saisie exorbitants \u00bb, et les proc\u00e8s \u00e0 ce sujet sont \u00ab fr\u00e9quemment r\u00e9gl\u00e9s par contumace \u00bb, ce qui am\u00e8ne les juges \u00e0 soup\u00e7onner qu’ils \u00ab ne voient pas beaucoup de situations p\u00e9nibles \u00bb.<\/p>\n

Comment est-ce possible? Apr\u00e8s l’introduction de l’assurance maladie priv\u00e9e en 2006, le ministre du VVD de l’\u00e9poque, Hans Hoogervorst (Zorg), a promis que les d\u00e9faillants ne perdraient jamais leur police ; le gouvernement correspondrait. Son successeur Ab Klink (CDA) est devenu un peu plus strict : \u00e0 partir de 2009, il a commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9lever la prime due sur les salaires ou les avantages des d\u00e9faillants. R\u00e9trospectivement, c’est \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque que d\u00e9bute l’affaire des Allocations.<\/p>\n

En 2011, le successeur de Klink, Edith Schippers (VVD), a continu\u00e9. Elle a demand\u00e9 conseil \u00e0 Berenschot, ce qui a transform\u00e9 les d\u00e9faillants (comme plus tard les parents b\u00e9n\u00e9ficiaires) en un probl\u00e8me de gestion. Le cabinet a propos\u00e9 une ‘Business case’<\/em> pour lequel il est devenu rentable pour les assureurs-maladie d’emp\u00eacher les gens de devenir d\u00e9faillants. En 2013, Schippers voulait \u00e9galement une amende pour les d\u00e9faillants en plus de la prime de soins de sant\u00e9 impay\u00e9e.<\/p>\n

Lors des d\u00e9bats parlementaires \u00e0 ce sujet, en 2014 et 2015, le PS (porte-parole Henk van Gerven et Renske Leijten) \u00e9tait le principal opposant. Le PVV s’est plaint par l’interm\u00e9diaire de la d\u00e9put\u00e9e Reinette Klever \u2013 aujourd’hui commentatrice \u00e0 Ongehoord Nederland \u2013 que les d\u00e9faillants avaient cr\u00e9\u00e9 un \u00e9cart de 1 milliard d’euros \u00ab que les personnes qui paient une prime d\u00e9cente paient \u00bb. <\/p>\n

La Chambre a soutenu Schippers, qui a \u00e9galement d\u00e9fendu l’amende pour non-paiement en 2017. “Quelqu’un qui est endett\u00e9 doit avoir une incitation \u00e0 coop\u00e9rer”, a-t-elle d\u00e9clar\u00e9, si bien que la dynamique de l’affaire Allocations est \u00e9galement rest\u00e9e intacte dans ce dossier : encombrer les endett\u00e9s de dettes plus \u00e9lev\u00e9es. <\/p>\n

R\u00e9trospectivement, c’\u00e9tait le dernier d\u00e9bat s\u00e9par\u00e9 sur ce sujet : la logique de gestion avait d\u00e9finitivement pris le pas sur la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Mais ce ne sont pas seulement les personnes \u00e0 faible revenu qui souffrent de l’intervention imprudente du gouvernement. <\/p>\n

Le Conseil de la magistrature a \u00e9galement point\u00e9 du doigt cette semaine les entrepreneurs touch\u00e9s par le corona. Souvent, ils ont d’abord utilis\u00e9 leurs propres fonds, apr\u00e8s quoi ils ont d\u00fb fermer leur entreprise \u00ab\u00a0pour \u00e9viter la faillite\u00a0\u00bb. Mais parce qu’ils devaient alors une “indemnit\u00e9 de transition” aux employ\u00e9s qu’ils voulaient licencier – et qu’ils n’avaient plus cet argent – le gouvernement les a mis dans une position o\u00f9 il n’y a “pas d’issue”, selon le Conseil de la magistrature.<\/p>\n

Le paiement de transition, issu de l’accord social de 2013, a commenc\u00e9 avec les meilleures intentions : la mesure a remplac\u00e9 l’indemnit\u00e9 de licenciement (plus \u00e9lev\u00e9e) pour les employeurs et a donn\u00e9 aux employ\u00e9s de l’argent suppl\u00e9mentaire pour la reconversion, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre de l’\u00e9poque, Lodewijk Asscher (Affaires sociales, PvdA). <\/p>\n

N\u00e9anmoins, des d\u00e9put\u00e9s (alors) tels que Pieter Heerma (CDA) et Carola Schouten (CU) voyaient d\u00e9j\u00e0 en 2015 que le dispositif pouvait conduire \u00e0 une impasse pour une entreprise en difficult\u00e9. En 2019, le d\u00e9put\u00e9 de l’\u00e9poque, Gijs van Dijk (PvdA), a demand\u00e9 si le successeur d’Asscher, Wouter Koolmees (D66), avait “recherch\u00e9 une solution pour ces petites PME de quatre personnes, s’il y avait un probl\u00e8me dans la relation de travail avec les employ\u00e9s”.<\/p>\n

Pendant le corona, MKB Nederland a constamment mis cela \u00e0 l’ordre du jour. “Si vous ne pouvez pas arr\u00eater \u00e0 cause de ces frais, en tant qu’entrepreneur, vous resserrez la boucle autour de votre propre cou”, a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident Jacco Vonhof. Mais en novembre 2020, Koolmees a \u00e9crit qu’il ne voyait pas de solution. C’\u00e9tait tout \u2013 jusqu’\u00e0 ce que le Conseil de la magistrature tire la sonnette d’alarme cette semaine.<\/p>\n

Et ce qui m’a encore frapp\u00e9 quand j’ai relu les documents \u00e0 ce sujet : il s’agissait l\u00e0 aussi d’une politique bas\u00e9e sur une approche manag\u00e9riale, qui accorde au r\u00e9gime lui-m\u00eame une importance sup\u00e9rieure \u00e0 l’individu involontairement d\u00e9savantag\u00e9 par le r\u00e9gime.<\/p>\n

Cela n’a pas toujours \u00e9t\u00e9 le cas. Par co\u00efncidence, j’ai r\u00e9cemment examin\u00e9 la r\u00e9daction de la loi n\u00e9erlandaise sur l’avortement, apr\u00e8s la r\u00e9ouverture du d\u00e9bat sur l’avortement aux \u00c9tats-Unis. Un d\u00e9bat houleux entre 1970 et 1980 au cours duquel les quatre mouvements les plus influents de l’\u00e9poque \u2013 CDA, PvdA, VVD, D66 \u2013 s’opposent id\u00e9ologiquement sur les droits des femmes. <\/p>\n

Cela a commenc\u00e9 avec le PvdA qui voulait l\u00e9galiser l’avortement. Apr\u00e8s cela, VVD, D66 et PvdA ont essay\u00e9 ensemble en vain. Le CDA a r\u00e9sist\u00e9 avec ferveur par l’interm\u00e9diaire de son nouveau chef Dries van Agt, apr\u00e8s quoi la l\u00e9galisation a finalement \u00e9t\u00e9 obtenue en 1980 sous le premier cabinet de Van Agt – une collaboration entre le CDA et le VVD. <\/p>\n

Un compromis avec des inconv\u00e9nients pour toutes les parties. Mais le fait est que cette l\u00e9gislation a pacifi\u00e9 le d\u00e9bat sur l’avortement pendant quarante ans apr\u00e8s, au cours duquel l’opposant id\u00e9ologique le plus influent d’antan, le CDA, a finalement fini dans le camp pro.<\/a><\/p>\n

Le fardeau social de l’avortement \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait bien s\u00fbr beaucoup plus important que celui des indemnit\u00e9s de licenciement ou des amendes par d\u00e9faut aujourd’hui, mais ce n’est pas la seule diff\u00e9rence. <\/p>\n

La diff\u00e9rence est aussi que le d\u00e9bat sur l’avortement a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 men\u00e9 avec toute l’acuit\u00e9 id\u00e9ologique par les partis interm\u00e9diaires – qui se sont ensuite relay\u00e9s pour gouverner les uns avec les autres. Les m\u00eames partis interm\u00e9diaires qui d\u00e9battent maintenant principalement dans le langage de la gestion. <\/p>\n

Et ce n’est pas seulement une diff\u00e9rence : c’est la diff\u00e9rence entre une politique qui comprend sa propre fonction et une politique qui a perdu sa fonction quelque part en cours de route. <\/p>\n