\n<\/p>\n
Un juge de New York a d\u00e9cid\u00e9 que les copies des documents personnels saisis lors d’une perquisition dans sa cellule de prison en octobre devaient \u00eatre d\u00e9truites dans l’affaire Sean \u00ab Diddy \u00bb Combs.<\/p>\n
Les forces de l’ordre ont saisi les 20 pages lors d’une descente au Metropolitan Detention Center (MDC) de Brooklyn. Ils fourniraient la preuve des tentatives illicites de Combs pour influencer les t\u00e9moins. Le juge Arun Subramanian a interdit l’utilisation de ces documents lors de la troisi\u00e8me audience de lib\u00e9ration sous caution du rappeur, le 22 novembre, accus\u00e9 de trafic sexuel, d’extorsion et de prostitution.<\/p>\n
Comme le rapporte Deadline, lors d’une audience au tribunal mardi 19 novembre, les avocats de Combs, Marc Agnifilo et Tony Geragos, ont fait valoir que les notes saisies concernaient de la correspondance juridique confidentielle. Cela viole le droit de Combs \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/p>\n
Agnifilo a affirm\u00e9 que les notes de son client \u00e9taient le r\u00e9sultat de discussions approfondies avec les avocats de son client. Ils \u00e9taient dans un bloc-notes avec le mot \u00ab l\u00e9gal \u00bb \u00e9crit \u00e0 la main. Selon lui, la perquisition de toute la prison n’\u00e9tait probablement qu’un \u00ab pr\u00e9texte \u00bb pour cibler son client. La fouille des prisonniers \u00e0 la recherche de contrebande \u00e9tait d’une importance secondaire.<\/p>\n
La procureure Mary Christine Slavik a contredit cette version et a d\u00e9clar\u00e9 que les documents contenaient principalement des d\u00e9tails sur l’influence des t\u00e9moins. Une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 4 octobre avec l’un de ses fils adultes l’indiquerait notamment. Il existe \u00e9galement des enregistrements de ses efforts pr\u00e9sum\u00e9s pour entraver les enqu\u00eates, en passant des appels non autoris\u00e9s depuis son portable et en lan\u00e7ant des campagnes sur les r\u00e9seaux sociaux visant \u00e0 influencer les jur\u00e9s.<\/p>\n
Bien qu’il aurait \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9 \u00e0 verser une caution de 50 millions de dollars, \u00e0 accepter l’assignation \u00e0 r\u00e9sidence et \u00e0 ne parler qu’\u00e0 sa famille et \u00e0 ses avocats, la demande de lib\u00e9ration anticip\u00e9e de Combs a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e \u00e0 deux reprises. Compte tenu de la troisi\u00e8me enqu\u00eate sur la lib\u00e9ration sous caution, il n’est pas clair si cette tentative sera plus fructueuse – \u00e9galement en raison des documents non admissibles.<\/p>\n<\/p><\/div>\n