\n<\/p>\n
Sean \u00ab Diddy \u00bb Combs est actuellement soup\u00e7onn\u00e9 de trafic d’\u00eatres humains, de toxicomanie et d’abus sexuels. Le rappeur am\u00e9ricain est d\u00e9tenu au Metropolitan Detention Center de Brooklyn depuis le 16 septembre. L’\u00e9quipe juridique de l’homme de 55 ans pr\u00e9sente d\u00e9sormais une nouvelle demande de lib\u00e9ration sous caution assortie de nouvelles conditions.<\/p>\n
Le juge comp\u00e9tent aurait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 \u00e0 trois reprises une demande de lib\u00e9ration du musicien, mais une caution de 50 millions de dollars am\u00e9ricains et une surveillance 24 heures sur 24 du musicien devraient maintenant le faire changer d’avis, selon “Bild”. Avec cette proposition, les avocats de P. Diddy veulent r\u00e9futer les arguments du juge, qui avait alors justifi\u00e9 sa d\u00e9cision comme suit : “L’accus\u00e9 repr\u00e9sente un danger. Il est possible que le magnat du hip-hop profite de sa lib\u00e9ration.” prison pour contacter les victimes pr\u00e9sum\u00e9es. Selon l’\u00e9quipe de Diddy, cela n’a pas \u00e9t\u00e9 possible en surveillant constamment le musicien.<\/p>\n
Les avocats ont \u00e9galement cit\u00e9 des affaires plus anciennes pr\u00e9sentant des similitudes, dans lesquelles les accus\u00e9s \u00e9taient autoris\u00e9s \u00e0 passer leur temps en dehors de la prison jusqu’au proc\u00e8s. Un exemple est celui d\u2019un PDG qui a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de trafic sexuel de jeunes hommes. Une caution de dix millions de dollars am\u00e9ricains a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e. Diddy serait pr\u00eat \u00e0 payer cinq fois ce montant.<\/p>\n
En outre, les avocats ont fait valoir qu’il n’\u00e9tait pas possible d’examiner les preuves avec leur client pendant sa d\u00e9tention : \u00ab La situation actuelle rend impossible la pr\u00e9paration du proc\u00e8s \u00bb, indique la requ\u00eate.<\/p>\n
Outre la lib\u00e9ration du rappeur et producteur jusqu’au proc\u00e8s en mai 2025, son \u00e9quipe a d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 l’interdiction de parler au nom des victimes pr\u00e9sum\u00e9es. En cons\u00e9quence, ils ne sont pas autoris\u00e9s \u00e0 commenter l\u2019affaire en public ou dans la presse. Cependant, cette demande a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le juge f\u00e9d\u00e9ral car les personnes pr\u00e9tendument concern\u00e9es ont droit \u00e0 la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n<\/p><\/div>\n