\n<\/p>\n
Chaque jour que dure la guerre en Ukraine, la facture qui viendra apr\u00e8s la guerre augmente : celle de la reconstruction du pays gravement d\u00e9vast\u00e9. D\u00e9but avril, un groupe d’\u00e9conomistes internationaux a estim\u00e9 le co\u00fbt entre 200 et 500 milliards de dollars, selon la dur\u00e9e et l’ampleur de la guerre. Le gouvernement ukrainien lui-m\u00eame estime d\u00e9sormais les d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 600 milliards de dollars<\/a>\u2020 Des plans pour un plan Marshall pour l’Ukraine circulent ici et l\u00e0, \u00e0 l’instar du soutien am\u00e9ricain \u00e0 l’Europe apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. <\/p>\n Plus les d\u00e9g\u00e2ts attendus sont importants, plus la tentation des politiciens occidentaux de forcer la Russie \u00e0 contribuer \u00e0 la reconstruction est grande. Ce qui rend cette id\u00e9e de r\u00e9parations forc\u00e9es d’autant plus s\u00e9duisante, c’est que l’argent russe semble \u00eatre \u00e0 gagner. Maintenant que les superyachts des oligarques russes sont d\u00e9j\u00e0 sur la cha\u00eene, et maintenant que les pays occidentaux ont gel\u00e9 quelque 300 milliards de dollars de r\u00e9serves de change de la banque centrale russe, les actifs russes peuvent \u00e9galement \u00eatre compl\u00e8tement emport\u00e9s, cela devient de plus en plus courant. \u00ab Choisissez-les chauves \u00bb, les Russes, pour l’Ukraine. <\/p>\n Lundi, le coordinateur des affaires \u00e9trang\u00e8res de l’UE, Josep Borrell, a plaid\u00e9 pour la saisie de l’argent de la banque centrale russe. “Je serais tr\u00e8s favorable \u00e0 cela, car cela aurait beaucoup de sens”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. dans une interview<\/a> avec journal d’entreprise Financial Times. <\/em> L’argent est d\u00e9j\u00e0 “dans nos poches”, a d\u00e9clar\u00e9 l’Espagnol. Les pays occidentaux ont gel\u00e9 les r\u00e9serves de change russes bas\u00e9es en Occident (estim\u00e9es \u00e0 la moiti\u00e9 des r\u00e9serves totales de 631 milliards de dollars). Reconstruire l’Ukraine co\u00fbtera “une somme incroyable”, a d\u00e9clar\u00e9 Borrell. “C’est l’une des questions politiques les plus importantes sur la table : qui va payer pour la reconstruction de l’Ukraine ?”<\/p>\n <\/p>\n \t\tA lire aussi : Le coup \u00e9conomique port\u00e9 \u00e0 l’Ukraine est \u00e9norme – et c’est sans les dommages physiques<\/strong> Dans une interview accord\u00e9e au Financial Times, le chef des affaires \u00e9trang\u00e8res de l’UE, Borrell, cite un pr\u00e9c\u00e9dent r\u00e9cent : l’ann\u00e9e derni\u00e8re, apr\u00e8s la prise de pouvoir des talibans en Afghanistan, le gouvernement am\u00e9ricain a gel\u00e9 7 milliards de dollars de r\u00e9serves de la banque centrale afghane, qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s \u00e0 New York. Plus t\u00f4t cette ann\u00e9e, le pr\u00e9sident Joe Biden est all\u00e9 plus loin. Il a pris ces 7 milliards et les a r\u00e9partis \u00e0 sa guise : 3,5 milliards vont \u00e0 l’aide aux Afghans, 3,5 milliards sont r\u00e9serv\u00e9s aux victimes am\u00e9ricaines des attentats terroristes du 11 septembre 2001, qui tentent des poursuites au pot afghan. viens. “Quelqu’un doit m’expliquer pourquoi ce qui est bon pour l’argent afghan n’est pas bon pour l’argent russe”, a d\u00e9clar\u00e9 Borrell.<\/p>\n Charles Michel, pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en au sein duquel si\u00e8gent les chefs de gouvernement de l’UE, a r\u00e9cemment fait une d\u00e9claration similaire. Dans une conversation <\/a>Avec l’agence de presse ukrainienne Interfax-Ukraine, il a d\u00e9clar\u00e9 qu’il demandait aux avocats du Conseil d’enqu\u00eater sur la mani\u00e8re dont les actifs russes peuvent \u00eatre l\u00e9galement saisis pour payer la reconstruction de l’Ukraine. Selon lui, c’est une question d’\u00ab honn\u00eatet\u00e9 \u00bb et de \u00ab justice \u00bb.<\/p>\n Les souvenirs des s\u00e9quelles des deux guerres mondiales jouent ici de fa\u00e7on curieuse. Apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, l’Allemagne a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer de lourdes r\u00e9parations dans le trait\u00e9 de Versailles. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne payer \u00e0 nouveau<\/a>, mais elle a aussi re\u00e7u beaucoup de soutien : le Marshall Aid. En 2022, l’id\u00e9e est que la Russie devra payer une aide \u00e0 grande \u00e9chelle \u00e0 l’Ukraine avec des r\u00e9parations forc\u00e9es. La discussion a \u00e9galement lieu aux \u00c9tats-Unis \u2013 et les pr\u00e9paratifs y sont d\u00e9j\u00e0 en cours. Le pr\u00e9sident Biden a r\u00e9cemment sign\u00e9 un d\u00e9cret pour vendre la propri\u00e9t\u00e9 de riches Russes. <\/p>\n Saisir les r\u00e9serves de change de la banque centrale russe semble plus difficile. La secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor, Janet Yellen, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 qu’une telle d\u00e9cision ne serait “pas prise \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re”. Cela peut n\u00e9cessiter une l\u00e9gislation sp\u00e9ciale, a-t-elle d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n Stephan Schilll, professeur de droit international et \u00e9conomique \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Amsterdam, a d\u00e9clar\u00e9 au t\u00e9l\u00e9phone qu’il existe “de nombreux obstacles juridiques” \u00e0 la saisie de l’oligarque \u00e9tranger et de l’argent de la banque centrale. <\/p>\n Dans l’Union europ\u00e9enne et ses \u00c9tats membres, dit-il, il n’y a “pas de cadre juridique existant” pour cela. Et le droit international est aussi un obstacle. Dans le droit international moderne, dit le professeur, la propri\u00e9t\u00e9 des individus et des entreprises a souvent b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une protection conventionnelle sp\u00e9cifique contre “les mesures arbitraires ou discriminatoires des gouvernements”. Schilll: “Nous nous sommes \u00e9loign\u00e9s de plus en plus de l’id\u00e9e que le gouvernement peut simplement prendre ce qu’il veut.”<\/p>\n Les actifs des gouvernements \u00e9trangers, tels qu’ils sont g\u00e9r\u00e9s par les banques centrales, sont \u00e9galement prot\u00e9g\u00e9s par le principe de l’immunit\u00e9 des \u00c9tats, comme celui d’une convention des Nations Unies est d\u00e9crit<\/a>\u2020 En principe, les \u00c9tats n’ont aucune juridiction sur les biens de l’autre. Le principe n’est pas absolu, dit Schilll, mais les exceptions sont limit\u00e9es. <\/p>\n Vous pouvez le voir dans les d\u00e9cisions de la Cour internationale de justice. Ce tribunal des Nations unies ne risque pas de d\u00e9roger au principe de l’immunit\u00e9 des \u00c9tats, y compris en cas de r\u00e9parations de guerre. <\/p>\n
\n<\/span><\/p>\ntalibans<\/h2>\n
Obstacles juridiques<\/h2>\n