\n
L\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 est \u00e9videmment une forme de libert\u00e9. Les peuples libres doivent \u00eatre capables de faire et de penser ce qu\u2019ils veulent, et pas seulement ce que veulent les gouvernements.<\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
Le livre part d\u2019une conviction passionn\u00e9e que la libert\u00e9 n\u2019est pas n\u00e9gative \u2013 et donc d\u00e9finie par l\u2019absence de contraintes ext\u00e9rieures \u2013 mais positive, et donc d\u00e9finie par ce que nous sommes capables de faire. Cette derni\u00e8re, \u00e0 son tour, d\u00e9pend de ce que nous recevons des autres. Pour Snyder, la capacit\u00e9 de reconna\u00eetre les autres comme des \u00eatres comme nous est le fondement de la libert\u00e9. Sans cela, nous traiterons les autres comme des objets et non comme des sujets, et nous finirons avec la tyrannie. <\/p>\n
Ainsi, affirme-t-il, \u00ab nous permettons la libert\u00e9 non pas en rejetant le gouvernement, mais en affirmant la libert\u00e9 comme guide d\u2019un bon gouvernement \u00bb. Politiquement, la libert\u00e9 signifie la d\u00e9mocratie. Une d\u00e9mocratie de citoyens \u00e9gaux est incompatible avec une oligarchie prot\u00e9g\u00e9e par une \u00ab libert\u00e9 n\u00e9gative \u00bb. Si, comme aux \u00c9tats-Unis aujourd\u2019hui, la loi dit que l\u2019argent est un discours et que les entreprises sont des personnes, elle cr\u00e9e une ploutocratie, la \u00ab libert\u00e9 \u00bb devient alors synonyme de privil\u00e8ge.<\/p>\n
Que signifient ces points en pratique ? La r\u00e9ponse de Snyder est que \u00ab le lien entre la libert\u00e9 comme principe et la libert\u00e9 comme pratique est les cinq formes de libert\u00e9<\/em>\u00bb. Ce sont \u00absouverainet\u00e9<\/em>ou la capacit\u00e9 acquise \u00e0 faire des choix\u00a0; impr\u00e9visibilit\u00e9<\/em>le pouvoir d’adapter les r\u00e9gularit\u00e9s physiques \u00e0 des objectifs personnels ; mobilit\u00e9<\/em>la capacit\u00e9 de se d\u00e9placer dans l’espace et le temps en suivant des valeurs ; factualit\u00e9<\/em>l’emprise sur le monde qui nous permet de le changer ; et solidarit\u00e9<\/em>la reconnaissance que la libert\u00e9 est pour tous. <\/p>\nEnsemble, ces \u00ab formes \u00bb font de ceux d\u2019entre nous qui ont la chance de vivre dans des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales des membres libres d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 libre. En tant qu\u2019enfant de r\u00e9fugi\u00e9s d\u2019Hitler ayant grandi pendant la guerre froide, je sais ce que cela signifie, tout comme Snyder. Notamment, toutes ces formes d\u00e9pendent des actions des autres. Ils ne peuvent pas \u00eatre atteints par des individus seuls.<\/p>\n
Comme le note Snyder, \u00ab les b\u00e9b\u00e9s laiss\u00e9s seuls n\u2019apprennent rien \u00bb. Les enfants ne peuvent pas acqu\u00e9rir par eux-m\u00eames la personnalit\u00e9 et les connaissances n\u00e9cessaires pour devenir un membre libre d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 libre. La r\u00e9alisation de leur souverainet\u00e9 individuelle d\u00e9pend de ce que font les autres. Mais la capacit\u00e9 des adultes \u00e0 agir librement d\u00e9pend aussi de l\u2019honn\u00eatet\u00e9 et de la comp\u00e9tence des juges, des policiers, des fonctionnaires et de tous ceux qui paient leurs imp\u00f4ts et exercent des fonctions vitales.<\/p>\n<\/picture><\/figure>\nL\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 est \u00e9videmment une forme de libert\u00e9. Les peuples libres doivent \u00eatre capables de faire et de penser ce qu\u2019ils veulent, et pas seulement ce que veulent les gouvernements. C\u2019est ce que les tyrannies cherchent \u00e0 emp\u00eacher. Ils veulent rendre les gens pr\u00e9visibles. L\u2019\u00e9cran num\u00e9rique, affirme Snyder, cherche \u00e0 atteindre le m\u00eame r\u00e9sultat. <\/p>\n
La mobilit\u00e9 est un d\u00e9fi pour les personnes d’\u00e2ge m\u00fbr, explique Snyder. Une soci\u00e9t\u00e9 libre doit en effet \u00eatre mobile. Mais, souligne-t-il, la mobilit\u00e9 inclut la mobilit\u00e9 sociale. Une oligarchie h\u00e9r\u00e9ditaire est \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 d\u2019une telle mobilit\u00e9. <\/p>\n
Cela explique l\u2019hostilit\u00e9 de Snyder \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la libert\u00e9 n\u00e9gative \u2013 l\u2019id\u00e9e selon laquelle on est libre une fois lib\u00e9r\u00e9 des restrictions impos\u00e9es par les gouvernements. Cette perspective est solipsiste et donc \u00ab antisociale \u00bb. Aux \u00c9tats-Unis, affirme-t-il, \u00ab l\u2019\u00e9l\u00e9vation de la libert\u00e9 n\u00e9gative dans les ann\u00e9es 1980 a donn\u00e9 un ton politique qui a perdur\u00e9 jusqu\u2019au XXIe si\u00e8cle \u00bb. L\u2019objectif du gouvernement n\u2019\u00e9tait \u00ab pas de cr\u00e9er les conditions de libert\u00e9 pour tous mais d\u2019\u00e9liminer les barri\u00e8res afin d\u2019aider les riches \u00e0 consolider leurs acquis \u00bb.<\/p>\n
De plus, \u00ab plus la richesse devenait concentr\u00e9e, plus la discussion \u00e9tait contrainte \u2013 jusqu\u2019\u00e0 ce que, en fait, le mot libert\u00e9<\/em> en anglais am\u00e9ricain, cela signifie d\u00e9sormais \u00e0 peine plus que le privil\u00e8ge des riches Am\u00e9ricains de ne pas payer d’imp\u00f4ts, le pouvoir de quelques oligarques de fa\u00e7onner le discours et l’application in\u00e9gale du droit p\u00e9nal. <\/p>\n\n\n
La v\u00e9racit\u00e9 n’est pas un archa\u00efsme ou une excentricit\u00e9 mais une n\u00e9cessit\u00e9 de la vie et une source de libert\u00e9<\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
Snyder condamne le populisme pr\u00e9sent\u00e9 par Trump comme du \u00ab sadopulisme \u00bb. Le v\u00e9ritable populisme, affirme-t-il, \u00ab offre une certaine redistribution, quelque chose au peuple depuis l\u2019\u00c9tat ; le sadopopulisme n\u2019offre que le spectacle d\u2019autrui encore plus d\u00e9munis.<\/p>\n
La r\u00e9alit\u00e9 est fondamentale : ni un individu ni un collectif ne peuvent prendre de d\u00e9cisions sans information. \u00ab La v\u00e9racit\u00e9 \u00bb, affirme Snyder, \u00ab n\u2019est pas un archa\u00efsme ou une excentricit\u00e9 mais une n\u00e9cessit\u00e9 pour la vie et une source de libert\u00e9 \u00bb. Les mensonges d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s du type de ceux que Trump et JD Vance ont racont\u00e9s \u00e0 propos de la consommation d\u2019animaux de compagnie par les immigrants ha\u00eftiens dans l\u2019Ohio tournent en d\u00e9rision la d\u00e9mocratie et donc la libert\u00e9. Vladimir Poutine est aujourd\u2019hui le ma\u00eetre de ces mensonges.<\/p>\n
Les valeurs peuvent diff\u00e9rer, mais pour que la politique fonctionne, il faut qu\u2019il y ait un certain accord sur les faits. Ici, la difficult\u00e9, note Snyder, ne vient pas seulement des politiciens manipulateurs mais aussi des m\u00e9dias num\u00e9riques. Les revenus publicitaires n\u00e9cessaires au soutien du journalisme, notamment local, ont \u00e9t\u00e9 engloutis par les g\u00e9ants du num\u00e9rique. Le journalisme d\u2019investigation a largement disparu et la politique se noie dans un raz-de-mar\u00e9e de complots et de mensonges. <\/p>\n
Et surtout, affirme Snyder, il doit y avoir de la solidarit\u00e9. Cela d\u00e9coule de sa proposition la plus fondamentale selon laquelle je suis libre parce que les autres sont libres. C\u2019est ce qui fait fonctionner les liens de citoyennet\u00e9, dont d\u00e9pend la libert\u00e9. Si je suis mieux loti que les autres, j\u2019ai l\u2019obligation de payer les imp\u00f4ts dont d\u00e9pend la libert\u00e9 des autres. C\u2019est l\u2019argument en faveur du partage des co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation des enfants et au maintien de la sant\u00e9 de tous. \u00c0 la limite, cela signifie se battre pour d\u00e9fendre les libert\u00e9s de son pays, comme le font les Ukrainiens. Comme le souligne Snyder : \u00ab Moralement, logiquement et politiquement, il n\u2019y a pas de libert\u00e9 sans solidarit\u00e9. \u00bb <\/p>\n