Cet article est une version sur site de notre newsletter Swamp Notes. Les abonn\u00e9s Premium peuvent s’inscrire ici<\/a> pour recevoir la newsletter tous les lundis et vendredis. Les abonn\u00e9s Standard peuvent passer \u00e0 Premium ici ou explorer toutes les newsletters FT<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Au plus fort de la guerre en Irak, certains quartiers du complexe politico-m\u00e9diatique de Washington \u00e9taient obs\u00e9d\u00e9s par la question de savoir si Karl Rove, le Svengali politique de George W. Bush, participait aux s\u00e9ances de planification militaire \u00e0 la Maison Blanche. Les implications \u00e9taient claires : si Rove assistait aux r\u00e9unions, alors l\u2019aile politique de l\u2019op\u00e9ration Bush pourrait tenter d\u2019exploiter son statut de pr\u00e9sident en temps de guerre.<\/p>\n C\u2019\u00e9tait, et c\u2019est toujours, un d\u00e9bat qui ne peut r\u00e9ellement avoir lieu qu\u2019\u00e0 Washington. Les \u00ab voies \u00bb politiques claires d\u00e9battues sans rel\u00e2che au sein des autorit\u00e9s du gouvernement am\u00e9ricain apparaissent de plus en plus floues \u00e0 mesure que l\u2019on s\u2019\u00e9loigne du Capital Beltway. Le grand strat\u00e8ge militaire Carl von Clausewitz a d\u00e9clar\u00e9 que la guerre est \u00ab la continuation de la politique par d\u2019autres moyens \u00bb \u2013 un concept qui est parfois plus facilement compris par l\u2019\u00e9lecteur am\u00e9ricain moyen que par les guerriers bureaucratiques des deux c\u00f4t\u00e9s du fleuve Potomac. La guerre est in\u00e9vitablement une question de politique tout autant qu\u2019une question de politique \u00e9trang\u00e8re ou de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n La politique de guerre est malheureusement \u00e0 nouveau d\u2019actualit\u00e9 alors que les hostilit\u00e9s entre Isra\u00ebl et l\u2019Iran s\u2019intensifient \u00e0 peine un mois avant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine. Donald Trump a d\u00e9j\u00e0 cherch\u00e9 \u00e0 politiser le conflit en arguant que l\u2019escalade \u00e9tait un signe de la fa\u00e7on dont le pr\u00e9sident Joe Biden et sa vice-pr\u00e9sidente, Kamala Harris, ont pr\u00e9sid\u00e9 un \u00ab monde en feu \u00bb.<\/p>\n Trump n\u2019a pas tort d\u2019essayer de profiter politiquement de l\u2019instabilit\u00e9 mondiale, puisque de nombreuses campagnes pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9es par des guerres \u00e9trang\u00e8res. Lyndon Johnson a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas se pr\u00e9senter aux \u00e9lections en raison de ses \u00e9checs au Vietnam. Beaucoup attribuent \u00e0 l\u2019opposition de Barack Obama \u00e0 la guerre en Irak de Bush la position qui l\u2019a finalement catapult\u00e9 au sommet du peloton d\u00e9mocrate en 2008.<\/p>\n L\u2019hypoth\u00e8se commune est que les guerres peuvent unifier une nation derri\u00e8re son pr\u00e9sident, mais le Moyen-Orient a revendiqu\u00e9 autant de campagnes pr\u00e9sidentielles qu\u2019il en a donn\u00e9 naissance. La gestion maladroite du pr\u00e9sident Jimmy Carter de la crise des otages en Iran a jou\u00e9 un grand r\u00f4le dans l’\u00e9chec de ses espoirs de r\u00e9\u00e9lection en 1980, et l’incapacit\u00e9 du pr\u00e9sident George HW Bush \u00e0 s’adapter aux pr\u00e9occupations int\u00e9rieures apr\u00e8s avoir chass\u00e9 Saddam Hussein du Kowe\u00eft a \u00e9t\u00e9 largement bl\u00e2m\u00e9e pour sa r\u00e9\u00e9lection. d\u00e9faite \u00e9lectorale en 1992.<\/p>\n Mais ce qui diff\u00e8re entre ces conflits au Moyen-Orient et celui actuel, c\u2019est l\u2019implication (ou l\u2019absence d\u2019implication) du personnel militaire et diplomatique am\u00e9ricain. Les guerres en Irak de Bush p\u00e8re et fils<\/em> impliqu\u00e9 des troupes am\u00e9ricaines sur le terrain ; La crise des otages en Iran de Carter a vu des diplomates am\u00e9ricains d\u00e9filer devant les cam\u00e9ras de t\u00e9l\u00e9vision par des militants iraniens.<\/p>\n M\u00eame avant la r\u00e9cente offensive d\u2019Isra\u00ebl au Liban et les frappes de missiles de repr\u00e9sailles de l\u2019Iran en Isra\u00ebl, l\u2019instabilit\u00e9 au Moyen-Orient et la guerre en Ukraine n\u2019ont jamais d\u00e9pass\u00e9 les simples questions \u00e9conomiques dans l\u2019esprit de l\u2019\u00e9lectorat am\u00e9ricain. Les guerres \u00e9trang\u00e8res peuvent \u00eatre g\u00eanantes, mais elles ne font pas bouger les blocs \u00e9lectoraux.<\/p>\n Il est r\u00e9v\u00e9lateur qu\u2019avant de se retirer de la course \u00e0 2024, l\u2019un des principaux arguments de campagne de Biden \u00e9tait que lui seul avait ramen\u00e9 des soldats am\u00e9ricains chez eux apr\u00e8s trois pr\u00e9sidences de guerres au Moyen-Orient. \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 est que je suis le seul pr\u00e9sident de ce si\u00e8cle. . . cela ne fait pas mourir de troupes nulle part dans le monde, comme lui l\u2019a fait \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Biden lors de son unique et tristement c\u00e9l\u00e8bre d\u00e9bat de 2024 contre Trump.<\/p>\n Il est tout aussi r\u00e9v\u00e9lateur que Trump continue de s\u2019en prendre aux forces am\u00e9ricaines qui sont effectivement mortes sous la surveillance de Biden : les 13 militaires tu\u00e9s par Isis \u00e0 Abbey Gate lors du retrait calamiteux de l\u2019administration d\u2019Afghanistan. Le fait que Trump s\u2019abaisse jusqu\u2019\u00e0 utiliser les tombes de ces m\u00eames soldats au cimeti\u00e8re d\u2019Arlington comme accessoire de campagne d\u00e9montre \u00e0 quel point les morts de guerre am\u00e9ricains peuvent \u00eatre puissants pour un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n Rana, je suis bien conscient que les incertitudes de la guerre pourraient changer en un instant la campagne pr\u00e9sidentielle en cours. L\u2019Iran a menac\u00e9 d\u2019attaquer les troupes am\u00e9ricaines en Syrie et en Irak si T\u00e9h\u00e9ran d\u00e9tecte des signes que les \u00c9tats-Unis ont aid\u00e9 Isra\u00ebl dans le cadre de repr\u00e9sailles contre l\u2019Iran. Mais sans les vies am\u00e9ricaines en jeu, la guerre et la paix p\u00e9n\u00e8trent rarement dans la myopie d\u2019une campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine. Le successeur de Biden pourrait en effet h\u00e9riter d\u2019un monde en feu. Mais je pense que cela n\u2019aura probablement pas d\u2019importance pour ceux qui voteront en novembre. \u00cates-vous d’accord?<\/p>\n L’autre \u00e9v\u00e9nement politique majeur de cette semaine a \u00e9t\u00e9 le d\u00e9bat vice-pr\u00e9sidentiel de mardi \u00e0 New York. Bien que j’essaie normalement de trouver des points de discorde lors des d\u00e9bats avec mes distingu\u00e9s camarades marais, j’ai eu du mal \u00e0 trouver quoi que ce soit avec quoi je ne sois pas d’accord dans l’analyse d’Ed Luce. JD Vance a battu Tim Walz \u2013 qui a souffert de sa d\u00e9cision de ne pas interagir avec les intervieweurs des m\u00e9dias au cours de la campagne \u2013 mais cela n’a probablement pas d’importance. <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n L’histoire bien plus int\u00e9ressante impliquant Vance la semaine derni\u00e8re \u00e9tait un rapport du Washington Post<\/a> que le s\u00e9nateur de l’Ohio a d\u00e9nigr\u00e9 le bilan \u00e9conomique de Trump aupr\u00e8s de ses amis en priv\u00e9 pas plus tard qu’en 2020. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Vance est expos\u00e9 pour avoir des opinions plus dominantes \u00e0 huis clos ; le Le New York Times a eu des r\u00e9v\u00e9lations similaires<\/a> au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9, m\u00eame si ces commentaires priv\u00e9s de Vance \u00e9taient beaucoup plus anciens. Et bien s\u00fbr les m\u00e9moires \u00e0 succ\u00e8s de Vance, \u00c9l\u00e9gie montagnarde<\/em>est une vision beaucoup plus nuanc\u00e9e du d\u00e9sespoir \u00e9conomique que ne l\u2019indique sa personnalit\u00e9 publique actuelle. <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n La semaine derni\u00e8re, Ed et moi avons \u00e9voqu\u00e9 l’h\u00e9ritage de Jimmy Carter, qui a eu 100 ans mardi. Mais son anniversaire m’a rappel\u00e9 l’une de mes r\u00e9v\u00e9lations r\u00e9centes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es (enfin, du moins une r\u00e9v\u00e9lation pour moi) \u00e0 propos de l’ancien pr\u00e9sident : il \u00e9tait extr\u00eamement populaire parmi un certain groupe de h\u00e9ros du rock. Le New Yorker a relat\u00e9 l’histoire<\/a> apr\u00e8s la sortie d’un documentaire sur Carter et ses liens musicaux l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Ma phrase pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e est celle de Bob Dylan : \u00ab C’est un ing\u00e9nieur nucl\u00e9aire, menuisier. C’est aussi un po\u00e8te. C’est un fermier. Si vous me disiez qu\u2019il \u00e9tait pilote de course automobile, je ne serais m\u00eame pas surpris.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Peter, je dois dire que j\u2019aurais aim\u00e9 que Biden, avant d\u2019abandonner la course, fasse tout un plat du fait que c\u2019\u00e9tait L\u2019accord de \u00ab paix \u00bb de Trump avec les talibans<\/a>impliquant la lib\u00e9ration de 5 000 prisonniers en \u00e9change de promesses inapplicables selon lesquelles le groupe n\u2019h\u00e9bergerait pas de terroristes ni ne s\u2019engagerait dans des hostilit\u00e9s avec les troupes am\u00e9ricaines (bonne chance), qui a fait du retrait afghan un v\u00e9ritable cauchemar pour Biden. C\u2019est l\u2019une des nombreuses raisons pour lesquelles la popularit\u00e9 de Biden a diminu\u00e9, mais ce n\u2019est certainement pas la raison pour laquelle il s\u2019est retir\u00e9 de la course. <\/p>\n Vous avez tout \u00e0 fait raison : les Am\u00e9ricains ont tendance \u00e0 ne pas voter sur les questions de guerre et de paix, ni sur les affaires \u00e9trang\u00e8res en g\u00e9n\u00e9ral. Cela dit, je pense que notre coll\u00e8gue Gideon Rachman a raison : les frappes de missiles iraniens contre Isra\u00ebl \u00e0 la suite de ses attaques contre le Liban ont mis Harris dans une situation plus difficile par rapport \u00e0 Trump. Il peut parler de l\u2019incapacit\u00e9 de la Maison Blanche \u00e0 g\u00e9rer la situation \u00e0 Gaza. Mais elle doit franchir une fronti\u00e8re t\u00e9nue entre se montrer dure \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Iran et donc se tenir aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019Isra\u00ebl, et ne pas s\u2019ali\u00e9ner les jeunes \u00e9lecteurs qui ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par le sentiment qu\u2019elle sympathisait avec le sort des Palestiniens et critiquait le gouvernement Netanyahu. Cela pourrait \u00eatre un probl\u00e8me en marge de cette \u00e9lection \u2013 mais l\u2019\u00e9lection dans son ensemble pourrait \u00eatre gagn\u00e9e ou perdue en marge. <\/p>\n Et maintenant un mot de nos Swampiens. . . <\/strong><\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 <\/strong>\u00ab\u00a0Ce que veulent les \u00c9tats swing\u00a0:\u00a0\u00bb<\/strong> En r\u00e9ponse \u00e0 <\/strong>\u00ab\u00a0Ch\u00e8re Kamala\u00a0: une lettre de Pennsylvanie\u00a0:\u00a0\u00bb<\/strong> Nous aimerions avoir de vos nouvelles. Vous pouvez envoyer un e-mail \u00e0 l’\u00e9quipe au <\/em>swampnotes@ft.com<\/em>contactez Pierre au <\/em>peter.spiegel@ft.com<\/em> et Rana sur <\/em>rana.foroohar@ft.com<\/em>et suivez-les sur X \u00e0 <\/em>@RanaForoohar<\/em><\/a> et <\/em>@SpiegelPeter<\/em><\/a>. Nous pourrions pr\u00e9senter un extrait de votre r\u00e9ponse dans la prochaine newsletter<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Compte \u00e0 rebours des \u00e9lections am\u00e9ricaines <\/strong>\u2014 Argent et politique dans la course \u00e0 la Maison Blanche. S’inscrire ici<\/a><\/p>\n Non couvert<\/strong> \u2014 Robert Armstrong d\u00e9cortique les tendances les plus importantes du march\u00e9 et explique comment les meilleurs esprits de Wall Street y r\u00e9agissent. S’inscrire ici<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nLecture recommand\u00e9e <\/h2>\n
\n
\n
\n
Rana Foroohar r\u00e9pond <\/h2>\n
Vos commentaires <\/h2>\n
<\/strong>\u00ab C\u2019est int\u00e9ressant, mais je pense qu\u2019il vous manque certains points cl\u00e9s. Les \u00e9lecteurs, surtout dans le Midwest, veulent des d\u00e9tails, pas de l’ambigu\u00eft\u00e9. . . Et oui, nous voulons \u00eatre durs envers le crime, mais Harris est tout sauf dur envers le crime. \u2014 commentateur du FT <\/em>Tim<\/em><\/p>\n
<\/strong>\u00abJe suis avec Jim. Les gouvernements fa\u00e7onnent les march\u00e9s. L\u2019argent stimule les march\u00e9s. Les propri\u00e9taires d\u2019argent scalpent ceux aux moyens modestes. Les propri\u00e9taires d’argent peuvent m\u00eame inclure des fonds de pension qui s’occupent des \u00e9pargnants citoyens, comme ils \u00ab devraient \u00bb. Mais au d\u00e9triment des citoyens non-\u00e9pargnants. La bonne nouvelle est que, petit \u00e0 petit, nous apprenons \u00e0 investir pour un monde dans lequel il vaut la peine de vivre. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans lequel il vaut la peine de prendre sa retraite. Mais on apprend, les pousses vertes sont l\u00e0. Et j’utilise le mot vert \u00e0 bon escient. L\u2019enjeu pour Kamala sera de nuancer le message. Elle peut faire \u00e7a. \u2014Mike Clark<\/em><\/p>\nVos commentaires<\/h3>\n
Newsletters recommand\u00e9es pour vous<\/h3>\n