Les communes de Loon op Zand et de Dongen \u00e9tudient actuellement la possibilit\u00e9 d’h\u00e9berger ensemble 350 demandeurs d’asile \u00e0 long terme. Selon les communes, la qualit\u00e9 de l’accueil s’am\u00e9liorera si un plus grand groupe de r\u00e9fugi\u00e9s peut \u00eatre h\u00e9berg\u00e9. De plus, cela entra\u00eenerait une diff\u00e9rence de co\u00fbts.<\/p>\n
Bien que la loi sur la dispersion soit en discussion, elle a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e et les communes doivent donc se pr\u00e9parer \u00e0 l’accueil \u00e0 long terme des r\u00e9fugi\u00e9s. Les communes peuvent d\u00e9cider elles-m\u00eames de la mani\u00e8re dont elles proc\u00e9deront. Il peut s’agir d’abris \u00e0 petite \u00e9chelle ou plus grands, en fonction du nombre de r\u00e9fugi\u00e9s qu’une municipalit\u00e9 doit accueillir. <\/p>\n
Qualit\u00e9 importante<\/strong> Ceci est pour le moins frappant, car dans le pass\u00e9, les municipalit\u00e9s ont souvent eu de gros probl\u00e8mes pour loger un grand nombre de r\u00e9fugi\u00e9s. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le caract\u00e8re \u00e0 grande \u00e9chelle des projets qui a suscit\u00e9 une grande r\u00e9sistance, notamment \u00e0 Heesch et r\u00e9cemment \u00e0 Heerle. Un accueil \u00e0 petite \u00e9chelle permettrait une meilleure acceptation et donc une meilleure int\u00e9gration des r\u00e9fugi\u00e9s. Mais cela n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9alisable pour l\u2019Agence centrale pour l\u2019accueil des demandeurs d\u2019asile (COA) en raison des co\u00fbts. <\/p>\n Plan provincial<\/strong> Loon op Zand et Dongen souhaitent d\u00e9sormais trouver ensemble un site pour accueillir 350 r\u00e9fugi\u00e9s. Loon op Zand doit accueillir 150 personnes, dont 25 r\u00e9fugi\u00e9s mineurs non accompagn\u00e9s (AMV). Dongen a l’obligation d’h\u00e9berger 162 personnes. 18 de ces lieux sont destin\u00e9s aux mineurs. En recherchant un refuge pour 350 personnes, il reste encore de la place lorsque le nombre augmentera. <\/p>\n \u00ab \u00c9changer \u00bb des emplacements<\/strong> Les communes soulignent qu’il s’agit d’une intention et que beaucoup reste \u00e0 d\u00e9terminer. Il n\u2019y a pas non plus de clart\u00e9 quant \u00e0 un emplacement possible. Cette intention sera prochainement discut\u00e9e dans les deux conseils municipaux. <\/p>\n<\/div>\n
La qualit\u00e9 du lieu d’accueil r\u00e9side d’une part dans le logement et d’autre part dans l’accueil lui-m\u00eame. Pensez \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la gestion, \u00e0 l’orientation et aux activit\u00e9s de jour. Plus le site est grand, plus la qualit\u00e9 des soins est \u00e9lev\u00e9e, affirment les deux communes. C’est pourquoi ils souhaitent voir si la fusion des deux lieux d’accueil n\u00e9cessaires est une possibilit\u00e9. <\/p>\n
La province doit soumettre un plan au minist\u00e8re avant le 1er novembre 2024. Ce plan doit indiquer comment la province pr\u00e9voit atteindre l’objectif provincial. Alors, comment sont cr\u00e9\u00e9es toutes les places n\u00e9cessaires dans les diff\u00e9rentes communes. Les communes sont libres – en consultation avec la province – de r\u00e9partir le nombre de places requis entre elles comme bon leur semble. S\u2019il n\u2019y a pas suffisamment de places, le minist\u00e8re peut d\u00e9signer des places. <\/p>\n
Selon les communes, la collaboration pourrait signifier que le refuge pour les deux communes soit r\u00e9alis\u00e9 d’abord dans une commune, et quelques ann\u00e9es plus tard dans l’autre commune. L\u2019id\u00e9e est que les communes puissent partager leurs connaissances et leurs exp\u00e9riences et les utiliser des deux c\u00f4t\u00e9s. <\/p>\n