\n<\/p>\n
La surprise du nouvel album de Lady Gaga, compagnon de “Joker : Folie \u00e0 Deux”, a \u00e9t\u00e9 accueillie avec enthousiasme par les fans, mais pas tellement par le grand public, qui ne vient pas l’\u00e9couter. Gaga le conceptualise comme un album interpr\u00e9t\u00e9 par Harley Quinn, son personnage dans le film, mais aussi comme une extension d’elle-m\u00eame. Gaga s’identifie \u00e0 ce personnage qui repr\u00e9sente une “femme complexe qui veut \u00eatre ce qu’elle veut \u00e0 tout moment” et qui ne se laissera “classer” par personne. Une description qui s’applique \u00e0 Stefani Germanotta elle-m\u00eame et \u00e0 l’ensemble de sa carri\u00e8re.<\/p>\n
Sans entendre ces chansons dans le contexte du film, l’approche de Gaga de la pop traditionnelle dans \u00ab Harlequin \u00bb l’\u00e9loigne du conservatisme de ses deux albums avec Tony Bennett sans pour autant s’en lib\u00e9rer compl\u00e8tement. Gaga se d\u00e9cha\u00eene vocalement dans le joyeux big band de \u00ab If Ny Friends Could See Me Now \u00bb ou \u00ab That’s Entertainment \u00bb bien que, musicalement, ce soient deux adaptations franchement ordinaires ; joliment arrang\u00e9, oui. <\/p>\n
\u00ab Harlequin \u00bb est un album musicalement non catalogu\u00e9. La question de savoir si le r\u00e9sultat de cette exp\u00e9rience est \u00ab int\u00e9ressant et original \u00bb, comme Gaga l’avait promis quelques jours avant la sortie de l’album, peut \u00eatre d\u00e9battue. Ce constat transpara\u00eet dans les deux pi\u00e8ces originales \u00e9crites pour l\u2019occasion. \u00ab Happy Mistake \u00bb est une bonne ballade de Lady Gaga dans sa face la plus am\u00e9ricaine, et c’est une chanson qui est probablement \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec \u00ab Million Reasons \u00bb. En revanche, \u00ab Folie \u00e0 deux \u00bb n’est qu’une valse banale dans la forme et le fond.<\/p>\n
Ensuite, c’est vrai que Gaga fait ce qu’elle veut avec certaines chansons, pour le meilleur et pour le pire. Il est surprenant qu’il ait choisi “Le Joker”, un Bossa de 1966<\/a>pour ajouter des guitares de garage aux Strokes. De plus, Gaga semble particuli\u00e8rement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 son r\u00f4le de Harley Quinn, m\u00eame si la version ne fonctionne pas vraiment. En revanche, leur reprise de ‘Close to You’ est une v\u00e9ritable curiosit\u00e9. Gaga transforme le classique des Carpenters en bossa, fa\u00e7onne la m\u00e9lodie \u00e0 sa guise et, \u00e0 la fin, laisse libre cours \u00e0 l’instrument. C’est la chanson de l’album qui est la plus l\u00e2che, et ‘Harlequin’ nous manque qui suit son exemple.<\/p>\n D’autant que dans “Arlequin”, malgr\u00e9 son concept lib\u00e9rateur, il y a le sentiment de garder les formes, de ne pas trop enfreindre les r\u00e8gles. Dans ‘Oh, When the Saints’, la d\u00e9cision de r\u00e9cup\u00e9rer ce classique du spirituels noirs<\/a> \u00e0 partir des ann\u00e9es 50, pas tellement que Gaga en fasse un rock’n roll basique et surfeur au maximum ; Sa version, si \u00e9tir\u00e9e, fait ressembler \u00e0 de la musique d’archives. D’un autre c\u00f4t\u00e9, Gaga sonne bien en reprenant \u00ab Get Happy \u00bb ou \u00ab That’s Life \u00bb, mais le monde n’avait pas besoin de nouvelles reprises de ces deux chansons qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es des milliers de fois et qui sonnent exactement de la m\u00eame mani\u00e8re qu’\u00e0 cette \u00e9poque. <\/p>\n Dans \u00ab Harlequin \u00bb, ce sentiment de salet\u00e9 et de n\u00e9gligence qui se refl\u00e8te sur la pochette et les images promotionnelles est \u00e0 peine perceptible dans le mar\u00e9cageux \u00ab World on a String \u00bb et manque dans le reste de l’album. Cependant, au final, une bonne performance et un bel arrangement peuvent surmonter toute d\u00e9ception initiale. Surtout, il est impossible de r\u00e9sister \u00e0 la joie old-school de \u00ab Good Morning \u00bb, une chanson des ann\u00e9es 1930 jou\u00e9e dans \u00ab Dancing in the Rain \u00bb. Gaga ne le pervertit en aucune fa\u00e7on, mais comme le doo-wop lui va bien, quand m\u00eame.<\/p>\n<\/div>\n