\n<\/p>\n
MUNICH\/KARLSRUHE (dpa-AFX) – Plusieurs associations, ainsi que les personnes concern\u00e9es, ont d\u00e9pos\u00e9 des plaintes constitutionnelles contre l’interception d’appels t\u00e9l\u00e9phoniques entre journalistes et militants pour le climat du groupe Last Generation. Les trois associations – l’Association des journalistes bavarois (BJV), Reporters sans fronti\u00e8res (RSF) et la Soci\u00e9t\u00e9 pour les droits de la libert\u00e9 (GFF) – repr\u00e9sentent plusieurs journalistes concern\u00e9s en tant que plaignants. Les plaintes avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es vendredi devant la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale. Un porte-parole du tribunal a confirm\u00e9 la r\u00e9ception de deux recours constitutionnels.<\/p>\n
Les plaintes font suite \u00e0 une d\u00e9cision du tribunal r\u00e9gional de Munich. Le tribunal r\u00e9gional – comme le tribunal de district de Munich avant lui – a d\u00e9clar\u00e9 l\u00e9gale l’op\u00e9ration controvers\u00e9e d’\u00e9coute \u00e9lectronique men\u00e9e par les enqu\u00eateurs bavarois, car ils sont soup\u00e7onn\u00e9s de constituer une organisation criminelle contre des membres de la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n
\u00ab Dommages \u00e0 la d\u00e9mocratie \u00bb<\/p>\n
De l’avis des trois organisations, la libert\u00e9 de la presse n’a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment prise en compte dans les d\u00e9cisions : les juges devraient \u00e9valuer l’ing\u00e9rence dans la libert\u00e9 de la presse avant d’approuver une telle interception – mais une telle \u00e9valuation n’a pas eu lieu. Si les journalistes \u00e9taient \u00e9cout\u00e9s, le journalisme en souffrirait et la d\u00e9mocratie prendrait fin, a averti le pr\u00e9sident du BJV, Harald Stocker.<\/p>\n
Selon un porte-parole du parquet de Munich, 171 personnes se pr\u00e9sentant au t\u00e9l\u00e9phone comme journalistes ont \u00e9t\u00e9 concern\u00e9es par les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques au cours de l’enqu\u00eate. Ils ont ensuite \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de l’action des autorit\u00e9s. Il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement v\u00e9rifi\u00e9 s\u2019ils \u00e9taient tous r\u00e9ellement journalistes.<\/p>\n
Associations : 171 personnes touch\u00e9es ne sont pas des cas isol\u00e9s<\/p>\n
Dans sa d\u00e9cision, le tribunal r\u00e9gional de Munich a notamment fait valoir que les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques des enqu\u00eateurs “n’\u00e9taient pas directement dirig\u00e9es contre les repr\u00e9sentants des m\u00e9dias”. De plus, la connexion sur \u00e9coute, identifi\u00e9e par la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration comme contact presse, n’\u00e9tait pas uniquement utilis\u00e9e pour les appels t\u00e9l\u00e9phoniques aux journalistes. Les repr\u00e9sentants des associations ont rejet\u00e9 cet argument, soulignant que non seulement des journalistes individuels avaient \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9s, mais 171. Compte tenu de ce nombre \u00e9lev\u00e9, les enqu\u00eateurs auraient d\u00fb remettre en question leurs actes de mani\u00e8re critique bien plus t\u00f4t, ont-ils soutenu.<\/p>\n
Pendant ce temps, les enqu\u00eates contre les membres de la Derni\u00e8re G\u00e9n\u00e9ration se poursuivent.\/fjm\/ctt\/jml\/DP\/mis<\/p>\n<\/div>\n