\n<\/p>\n
Le propri\u00e9taire d’une cha\u00eene de chili new-yorkaise, Brinker International, a publi\u00e9 une parodie du tube “Sabotage” des Beastie Boys de 1994 pour promouvoir son entreprise. Le groupe de rap porte d\u00e9sormais plainte et accuse la soci\u00e9t\u00e9 d’avoir utilis\u00e9 la musique \u00ab sans autorisation \u00bb et ainsi non seulement d’avoir viol\u00e9 le droit des marques, mais aussi d’avoir commis une violation du droit d’auteur. Les Beastie Boys r\u00e9clament d\u00e9sormais des compensations \u00e0 titre de d\u00e9dommagement.<\/p>\n
Dans la publicit\u00e9 du restaurant de chili en question, Brinker International parodie non seulement la chanson \u00ab\u00a0Sabotage\u00a0\u00bb des Beastie Boys, mais \u00e9galement son clip dans le style des ann\u00e9es 70. Le proc\u00e8s des musiciens indique que le clip est “clairement destin\u00e9 \u00e0 comm\u00e9morer les trois membres des Beastie Boys – Adam “Ad-Rock” Horovitz, Michael “Mike D” Diamond et feu Adam “MCA” Yauch”. En cons\u00e9quence, la cha\u00eene aurait tent\u00e9 d’associer son produit au groupe. <\/span><\/p>\n L\u2019utilisation de l\u2019enregistrement sonore et de la composition musicale s\u2019est \u00e9galement faite \u00ab sans autorisation \u00bb. Dans le proc\u00e8s, les Beastie Boys d\u00e9clarent qu’ils “n’ont pas accord\u00e9 de licence pour” Sabotage “ou leur autre propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour l’approbation de produits tiers”, mais la publicit\u00e9 visait \u00e0 cr\u00e9er l’impression que le groupe l’avait autoris\u00e9. En cons\u00e9quence, ils r\u00e9clament 150 000 $ de dommages et int\u00e9r\u00eats. Le montant comprendrait la violation du droit d’auteur, les honoraires d’avocat et le triple des b\u00e9n\u00e9fices provenant des fausses d\u00e9clarations. En outre, la cha\u00eene de restaurants de chili devrait s’engager \u00e0 retirer la publicit\u00e9 de la circulation et \u00e0 ne plus jamais utiliser les \u0153uvres des Beastie Boys.<\/p>\n Les Beastie Boys sont oppos\u00e9s aux licences commerciales. Les rappeurs ont d\u00e9j\u00e0 intent\u00e9 des poursuites contre plusieurs soci\u00e9t\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es et ont eu raison dans trois cas. En 2013, ils ont remport\u00e9 un r\u00e8glement avec le fabricant de jouets GoldieBlox apr\u00e8s que la soci\u00e9t\u00e9 ait parodi\u00e9 la chanson \u00ab Girls \u00bb du groupe de 1987 dans une publicit\u00e9. L’entreprise s’est excus\u00e9e et a fait un don \u00e0 une \u0153uvre caritative en signe de remords. <\/span><\/p>\n En 2014, il s\u2019agissait de beaucoup plus d\u2019argent. Les Beastie Boys ont remport\u00e9 un r\u00e8glement de 1,7 million de dollars contre les cr\u00e9ateurs de Monster Energy Drink parce que la soci\u00e9t\u00e9 a mis en ligne ill\u00e9galement des clips de chansons comme \u00ab\u00a0Sabotage\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0So What’cha Want\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Make Some Noise\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Looking Down the Barrel of\u00a0\u00bb. a Gun \u00bb ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans une vid\u00e9o promotionnelle et un t\u00e9l\u00e9chargement gratuit.<\/p>\n<\/p><\/div>\nBeastie Boys : Ce n\u2019est pas leur premier proc\u00e8s<\/h2>\n