\n<\/p>\n
(nouveau\u00a0: d\u00e9claration Bafin.)<\/p>\n
KARLSRUHE (dpa-AFX) – Depuis des ann\u00e9es, les d\u00e9fenseurs des consommateurs se disputent devant les tribunaux avec les caisses d’\u00e9pargne et les Volksbanks au sujet d’arri\u00e9r\u00e9s de paiement dus \u00e0 des clauses d’int\u00e9r\u00eat inefficaces dans les contrats d’\u00e9pargne \u00e0 prime. Dans un arr\u00eat, la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice (BGH) a confirm\u00e9 pour la premi\u00e8re fois un taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence pour le calcul ult\u00e9rieur des int\u00e9r\u00eats. Il s’agissait plus pr\u00e9cis\u00e9ment de deux d\u00e9cisions des tribunaux r\u00e9gionaux sup\u00e9rieurs de Naumburg et de Dresde, qui avaient \u00e9tabli un calcul des int\u00e9r\u00eats bas\u00e9 sur le rendement actuel des obligations f\u00e9d\u00e9rales cot\u00e9es d’une dur\u00e9e restante de 8 \u00e0 15 ans. Selon le S\u00e9nat, le taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence a r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’examen de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice.<\/p>\n
Avec les contrats d\u2019\u00e9pargne \u00e0 prime, les \u00e9pargnants re\u00e7oivent, en plus du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat variable, une prime g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9chelonn\u00e9e en fonction de la dur\u00e9e du contrat. Plus les cotisations d\u2019\u00e9pargne r\u00e9guli\u00e8res sont re\u00e7ues longtemps, plus la prime sera \u00e9lev\u00e9e. De tels contrats d’\u00e9pargne ont \u00e9t\u00e9 vendus dans les ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 – principalement par les caisses d’\u00e9pargne (“Vorsorgesparen”, “Verm\u00f6gensplan”), mais aussi par les Volks- und Raiffeisenbanken (“Bonusplan”, “VRZukunft”).<\/p>\n
Remboursement \u2013 \u200b\u200bmais combien ?<\/p>\n
Beaucoup de ces contrats contiennent des clauses qui accordent unilat\u00e9ralement aux institutions financi\u00e8res le droit de modifier \u00e0 volont\u00e9 le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat garanti. La banque a pu ajuster le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 son avantage, c\u2019est-\u00e0-dire le r\u00e9duire. Le BGH a d\u00e9clar\u00e9 cela ill\u00e9gal il y a 20 ans. La mani\u00e8re dont les int\u00e9r\u00eats pour ces produits devraient \u00eatre calcul\u00e9s n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 clarifi\u00e9e par le plus haut tribunal.<\/p>\n
Les centres de conseil aux consommateurs voulaient changer cela. Le taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence fix\u00e9 par les tribunaux r\u00e9gionaux sup\u00e9rieurs ne leur suffisant pas, ils ont fait appel des d\u00e9cisions correspondantes. Au lieu de cela, ils voulaient que le BGH d\u00e9termine que les int\u00e9r\u00eats sont calcul\u00e9s sur la base des dix derni\u00e8res ann\u00e9es de rendements actuels des Pfandbriefe hypoth\u00e9caires nationaux avec une dur\u00e9e r\u00e9siduelle garantie de 10 ans. Ils ont \u00e9galement r\u00e9clam\u00e9 des moyennes mobiles. Le BGH a rejet\u00e9 cette proposition, tout comme les tribunaux inf\u00e9rieurs mardi.<\/p>\n
Le onzi\u00e8me S\u00e9nat civil de Karlsruhe n’a trouv\u00e9 aucune raison de s’opposer au taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence utilis\u00e9 par les tribunaux r\u00e9gionaux sup\u00e9rieurs. Le rendement actuel des valeurs mobili\u00e8res f\u00e9d\u00e9rales cot\u00e9es d’une dur\u00e9e r\u00e9siduelle de 8 \u00e0 15 ans correspond aux exigences des taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence, a expliqu\u00e9 le pr\u00e9sident du tribunal, J\u00fcrgen Ellenberger. Le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat ne profite ni aux \u00e9pargnants ni aux caisses d\u2019\u00e9pargne d\u00e9fenderesses. Il refl\u00e8te \u00e9galement les taux d’int\u00e9r\u00eat actuels sur le march\u00e9 des capitaux sans risque.<\/p>\n
Les d\u00e9fenseurs des consommateurs font appel aux caisses d’\u00e9pargne<\/p>\n
Malgr\u00e9 le rejet de l’appel, les associations de consommateurs se sont montr\u00e9es positives apr\u00e8s le verdict. C’est un bon jour pour les \u00e9pargnants tromp\u00e9s, a comment\u00e9 Ramona Pop, membre du conseil d’administration de l’Association f\u00e9d\u00e9rale des organisations de consommateurs. “La Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice a fix\u00e9 une norme sur la mani\u00e8re dont les caisses d’\u00e9pargne doivent recalculer les contrats mal calcul\u00e9s.” Il faudrait maintenant que les caisses d’\u00e9pargne agissent et engagent des compensations.<\/p>\n
Le r\u00e9gulateur financier Bafin a \u00e9galement salu\u00e9 la d\u00e9cision du BGH. “Les d\u00e9cisions finales de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice constituent une clarification importante pour la protection collective des consommateurs”, a d\u00e9clar\u00e9 Thorsten P\u00f6tzsch, directeur ex\u00e9cutif de Bafin. “Nous allons maintenant \u00e9valuer les motifs du jugement et v\u00e9rifier si nous, en tant qu’autorit\u00e9s de contr\u00f4le, prendrons d’autres mesures.”<\/p>\n
Le jugement n’est juridiquement contraignant que pour les deux caisses d’\u00e9pargne d\u00e9fenderesses. Toutefois, comme il s’agit de produits standards des caisses d’\u00e9pargne, les d\u00e9cisions du tribunal pourraient, du point de vue du centre de conseil aux consommateurs, \u00e9galement s’appliquer aux contrats d’\u00e9pargne \u00e0 prime d’autres caisses d’\u00e9pargne. La Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice a laiss\u00e9 ouverte la question de savoir si d’autres taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence pouvaient \u00e9galement \u00eatre pris en compte pour les adaptations des taux d’int\u00e9r\u00eat.\/jml\/DP\/men<\/p>\n<\/div>\n
Avec les knock-outs, les investisseurs sp\u00e9culatifs peuvent participer de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e aux mouvements de prix. S\u00e9lectionnez simplement l’effet de levier que vous souhaitez et nous vous montrerons les produits ouverts appropri\u00e9s sur Commerzbank.<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n