\n<\/p>\n
Vlogger et personnalit\u00e9 des m\u00e9dias sociaux, Yvonne Coldeweijer a besoin d’une rectification sur sa cha\u00eene “jus” La vie d’Yvonne<\/em> places pour une publication dans laquelle elle accuse la chanteuse Samantha Steenwijk d’utiliser des pilules amaigrissantes ill\u00e9gales et dangereuses. Le tribunal d’Amsterdam a que vendredi d\u00e9cid\u00e9<\/a>\u2020 Elle paie \u00e9galement les 2 500 euros de frais de justice de la partie adverse. C’est la premi\u00e8re fois que Coldeweijer est impliqu\u00e9e dans un proc\u00e8s civil avec sa cha\u00eene (elle compte plus de 460 000 abonn\u00e9s), dans laquelle les m\u00e9thodes (journalistiques) qu’elle utilise ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es.<\/p>\n L’une des rumeurs que Coldewijer a r\u00e9pandues est que Steenwijk, connu pour, entre autres, La voix de la Hollande<\/em>, Pilules Iomax utilis\u00e9es pour perdre du poids. Des pilules dont un utilisateur peut avoir une h\u00e9morragie c\u00e9r\u00e9brale, selon le centre des effets secondaires Lareb. Coldewijer s’est bas\u00e9e sur deux sources qui l’ont contact\u00e9e via les r\u00e9seaux sociaux, mais dont elle n’a pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’identit\u00e9. Steenwijk dit que les comm\u00e9rages ne sont pas vrais et que sa r\u00e9putation a \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e inutilement. <\/p>\n <\/p>\n \t\tA lire aussi : Les ‘juice channels’ deviennent des cha\u00eenes d’information, BOOS ouvre une ‘click line’. O\u00f9 est la fronti\u00e8re ?<\/strong> Elle n’est pas une “journaliste d’investigation” et ce n’est que du “jus” qu’elle apporte, s’est d\u00e9fendue la vlogger devant le tribunal. Mais selon le tribunal, qui consid\u00e8re Coldeweijer comme une journaliste, elle a pr\u00e9sent\u00e9 les informations non pas comme des comm\u00e9rages mais comme des faits. Les deux sources cit\u00e9es sont insuffisantes pour “une accusation aussi grave”, selon le verdict, et du fait de ses centaines de milliers de followers, Coldewijer a “une certaine responsabilit\u00e9”. Bien qu’on ne puisse pas s’attendre \u00e0 ce qu’elle fournisse des “preuves concluantes” avant de publier quoi que ce soit, elle doit “prouver suffisamment” qu’elle a des “preuves s\u00e9rieuses” d’une accusation avec ces cons\u00e9quences. Par exemple, Steenwijk “est devenu involontairement un mod\u00e8le pour l’utilisation de substances ill\u00e9gales”.<\/p>\n Steenwijk avait exig\u00e9, entre autres, que Coldewijer rende publiques ses sources. Le vlogger du juge n’a pas \u00e0 le faire, en raison du droit des journalistes \u00e0 la protection des sources. Cependant, elle doit publier la rectification sur son compte Instagram et YouTube dans les 48 heures. D\u00e9tail frappant : les lettres doivent \u00eatre blanches et le fond noir – exactement comme le texte de l’accusation. Si elle ne publie pas de rectification, elle devra payer une p\u00e9nalit\u00e9 de 1 000 euros. <\/p>\n Par la suite, Coldewijer a d\u00e9clar\u00e9 sur Instagram qu’elle \u00e9tait satisfaite de la d\u00e9cision du juge : elle a maintenant re\u00e7u “un manuel” pour ses comm\u00e9rages. “Que mes sources soient prot\u00e9g\u00e9es, parce que je fais partie de la presse, c’est tr\u00e8s important pour moi”, \u00e9crit-elle. Cela, dit-elle, est “une victoire pour toutes les cha\u00eenes de jus”.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nLe juge consid\u00e8re Coldewijer comme un journaliste<\/h2>\n