\n<\/p>\n
D\u00e9but 2022, les experts du plan Marshall n’\u00e9taient pas tr\u00e8s sollicit\u00e9s. La plupart des gens ne pensaient pas qu’une \u00e9conomie europ\u00e9enne enti\u00e8re pourrait soudainement \u00eatre d\u00e9truite par un conflit, de sorte que le programme de reconstruction d’apr\u00e8s-guerre dirig\u00e9 par le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain George Marshall en 1948 occupait une niche r\u00e9solument r\u00e9tro. Les d\u00e9tails \u00e9taient, dit Adam Tooze, professeur d’histoire \u00e0 l’Universit\u00e9 de Columbia et expert du plan, une “question assez geek”.<\/p>\n
Mais la guerre en Ukraine a pouss\u00e9 le monde, en particulier l’Occident, \u00e0 se tourner vers le pass\u00e9 pour trouver des r\u00e9ponses. Le Premier ministre britannique Boris Johnson a appel\u00e9 \u00e0 un plan Marshall pour aider l’Ukraine. Il en va de m\u00eame pour le milliardaire ukrainien Rinat Akhmetov, qui s’est engag\u00e9 \u00e0 reconstruire la ville assi\u00e9g\u00e9e de Marioupol. Aux \u00c9tats-Unis, pendant ce temps, un r\u00e9cent rapport de Tooze a circul\u00e9 parmi les d\u00e9cideurs politiques et les financiers de Wall Street. \u00c0 Washington la semaine derni\u00e8re, o\u00f9 les r\u00e9unions de la Banque mondiale et du FMI battaient leur plein, j’ai entendu \u00e0 plusieurs reprises le nom du plan v\u00e9rifi\u00e9. L’histoire du Plan Marshall n’est plus une niche. <\/p>\n
Est-ce pr\u00e9matur\u00e9 ? Ma premi\u00e8re r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 de le penser. Les combats se poursuivent en Ukraine, et m\u00eame les responsables occidentaux les plus optimistes ne pensent pas qu’ils se termineront bient\u00f4t. “Ma meilleure hypoth\u00e8se est que nous allons nous retrouver avec un long conflit gel\u00e9, comme la G\u00e9orgie”, m’a dit un ancien chef militaire occidental chevronn\u00e9.<\/p>\n
Pourtant, il existe de nombreuses explications pour lesquelles le d\u00e9bat sur le plan Marshall doit avoir lieu maintenant. La premi\u00e8re est que les alli\u00e9s occidentaux veulent agir comme s’ils supposaient que l’Ukraine gagnerait la guerre. Une autre est qu’ils veulent capitaliser sur la bonne volont\u00e9 actuelle envers le pays car il y a une chance que cela puisse s’effondrer dans une culture m\u00e9diatique et politique avec une courte dur\u00e9e d’attention. <\/p>\n
De plus, l’organisation des ressources prend du temps et les retards sont co\u00fbteux. Le plan Marshall original en \u00e9tait un bon exemple : le fait qu’il soit finalement apparu en 1948, trois ans apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale, \u00ab est arriv\u00e9 trop tard. . . aider les pays europ\u00e9ens \u00e0 r\u00e9soudre leurs probl\u00e8mes de reconstruction imm\u00e9diate apr\u00e8s-guerre \u00bb, selon le Centre de recherche sur les politiques \u00e9conomiques<\/a>un groupe de r\u00e9flexion europ\u00e9en.<\/p>\n Les financiers savent que si un plan Marshall moderne se concr\u00e9tise, il y aura des contrats \u00e0 poursuivre<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n Aujourd’hui, les financiers occidentaux veulent se lancer dans la reconstruction. Le syst\u00e8me financier mondial est inond\u00e9 de liquidit\u00e9s \u00e0 la recherche d’un logement. Et s’il est peu probable que les fonds d’infrastructure se pr\u00e9cipitent en Ukraine alors que les missiles pleuvent, ils savent que si un plan Marshall moderne se concr\u00e9tise, il y aura des contrats \u00e0 poursuivre. Cela fait \u00e9galement \u00e9cho \u00e0 1948, car l’argent de l’aide am\u00e9ricaine \u00e9tait alors principalement utilis\u00e9 pour acheter des marchandises \u00e0 des entreprises am\u00e9ricaines.<\/p>\n Enfin, parler d’un nouveau plan Marshall s\u00e9duit les d\u00e9cideurs politiques occidentaux d\u00e9sireux de r\u00e9initialiser dans un sens plus large. Comme le note Tooze, la v\u00e9ritable signification du plan de 1948 n’\u00e9tait pas son impact plut\u00f4t modeste sur la croissance, mais le fait qu’il \u00e9tait “un outil pour conduire l’int\u00e9gration europ\u00e9enne” et, \u00e0 long terme, la cr\u00e9ation de l’UE. “Ce n’\u00e9tait pas l’ampleur m\u00eame du plan Marshall qui \u00e9tait cruciale, mais son r\u00f4le dans la suppression des goulots d’\u00e9tranglement – \u00e0 la fois \u00e9conomiques et politiques”, dit-il.<\/p>\n La semaine derni\u00e8re \u00e0 Washington, des gens m’ont dit que cela pourrait se reproduire. Un nouveau plan Marshall impliquant l’Am\u00e9rique et l’Europe pourrait de diverses mani\u00e8res favoriser la solidarit\u00e9 occidentale, donner \u00e0 l’Europe une nouvelle coh\u00e9sion et m\u00eame cr\u00e9er un mod\u00e8le pour \u00abr\u00e9initialiser\u00bb un \u00c9tat qui serait un mod\u00e8le pour l’Europe. L’id\u00e9e est devenue comme une idole dans un sanctuaire, capable de symboliser de nombreux espoirs parfois contradictoires.<\/p>\n Ces espoirs se r\u00e9aliseront-ils un jour ? Ne pariez pas que cela arrivera bient\u00f4t. Une grande pierre d’achoppement \u00e9vidente est le co\u00fbt. Le plan Marshall initial a inject\u00e9 plus de 13 milliards de dollars en Europe, soit environ 160 milliards de dollars en argent d’aujourd’hui. Les \u00e9conomistes estiment que l’Ukraine aura besoin de quelque chose entre 220 et 540 milliards de dollars pour sa reconstruction, plus si la guerre s’\u00e9ternise. Que les \u00e9lecteurs ou les politiciens occidentaux soutiendront cela, personne ne le sait. Ce qui peut faire r\u00e9fl\u00e9chir certains d\u00e9cideurs politiques, note Tooze, c’est que lorsque l’aide occidentale a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 l’Ukraine dans le pass\u00e9, elle n’a pas n\u00e9cessairement produit des r\u00e9sultats particuli\u00e8rement efficaces en raison de la corruption et de la faible productivit\u00e9.<\/p>\n\n